Решение по делу Т14/84

stdClass Object ( [vid] => 8856 [uid] => 5 [title] => Решение по делу Т14/84 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8856 [type] => solution [language] => ru [created] => 1403208787 [changed] => 1403208787 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1403208787 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение по делу №Т14/84   Резолютивная часть объявлена 11.06.2014 Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2014                                                г. Тюмень   Комиссия Тюменского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушениях при проведении торгов в составе: Председатель Комиссии: Шалабодов Д.В.   - руководитель управления Члены комиссии: Москвичева О.Н. Захаров Д.А. - начальник отдела, - заместитель начальника отдела рассмотрев дело №Т14/84 по жалобе ОАО «Карачаровский механический завод» на действия ООО «УК Жилищный стандарт» (625002, г. Тюмень, ул. Комсомольская, 57) при проведении конкурсного отбора № 127/14 по отбору подрядной организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по замене лифтового оборудования  по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90, в присутствии: представителя заявителя – ОАО «Карачаровский механический завод» Аристова И.Ю. (доверенность от 01.04.2014 № 166/1) представителей ответчика – ООО «УК Жилищный стандарт» – Потапских Ю.А. (доверенность от 31.12.2013 № б/н), -   УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области 02.06.2014 г. поступила жалоба ОАО «Карачаровский механический завод» на действия ООО «УК Жилищный стандарт» при проведении конкурсного отбора № 127/14 по отбору подрядной организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по замене лифтового оборудования (далее – конкурс) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90. Заявитель в своей жалобе ссылается на необоснованное снижение баллов конкурсной комиссией заявке ОАО «Карачаровский механический завод» по критерию «Квалификация работников участника конкурса, наличие материально-технической базы». Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и принята к рассмотрению. На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции информация о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России http://tyumen.fas.gov.ru/. В соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Тюменским УФАС  России  в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении конкурса до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.   В заседании комиссии по рассмотрению дела  представитель заявителя доводы,  изложенные в жалобе поддержал, ссылаясь, что конкурсной комиссией при рассмотре-   нии заявки ОАО «Карачаровский механический завод» были необоснованно снижены баллы по критерию «Квалификация работников участника конкурса, наличие материально технической базы», поскольку заявка ОАО «Карачаровский механический завод» содержала в себе сведения и о наличии в штате работников, обладающих квалификацией, необходимой для выполнения работ, а также сведения о наличии материально-технической базы, которые подтверждались документами, установленными конкурсной документацией. В связи с указанным, по мнению заявителя, выставление 3 членами конкурсной комиссии заявке ОАО «Карачаровский механический завод» «0» баллов по данному критерию является необоснованным. Присутствующий на заседании Комиссии представитель ответчика с доводами заявителя не согласился, указав, что в ходе проведения вышеуказанного конкурса каждый член конкурсной комиссии индивидуально давал оценку каждому участнику отбора по всем критериям оценки, после чего определялся победитель. В своей жалобе ОАО «Карачаровский механический завод» ссылается исключительно  на Методические рекомендации, в которых приведена таблица по оценке заявок, однако, данные методические рекомендации, по мнению ответчика, носят исключительно рекомендательный характер и не являются императивными требованиями, за несоблюдение которых предусмотрена какая-либо ответственность, в том числе признание результатов конкурса недействительными. Данные рекомендации являются лишь ориентирами для членов комиссии, и решение о присвоении того или иного количества балов членами комиссии принимается самостоятельно, с учетом представленных участниками конкурса сведений. Оценка заявок осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора подряда, таким образом, оценки выставляются  членами комиссии исходя из сравнения заявок. Присвоение «0» баллов не свидетельствует об отсутствии квалификации и материально-технической базы, данный бал указывает исключительно на сравнение заявки с остальными заявками конкурса.   Комиссия Тюменского УФАС России, исследовав представленные сведения и документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 191 Жилищного кодекса РФ финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Главой III  Порядка определения объема и предоставления субсидии из бюджета города Тюмени в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по замене оборудования в многоквартирных домах города Тюмени, утв. постановлением администрации города Тюмени от 07.10.2013 N 134-пк, определены условия и порядок предоставления субсидий. В соответствии с п. 3.5 Порядка отбора многоквартирных домов города Тюмени для проведения капитального ремонта за счет средств бюджета города Тюмени …, утв. постановлением администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 52-пк, приказом департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени № 32-34-155 от 31.07.2012 утверждены Методические рекомендации по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов г. Тюмени, отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и требования к материалам и оборудованию, используемым при проведении соответствующих работ (далее – Методические рекомендации). Так, согласно п. 1.1 главы 1 раздела II Методических рекомендаций привлечение подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляется путем проведения получателем субсидии открытого конкурса. Комиссией установлено и подтверждено материалами дела, что  ООО «УК Жилищный стандарт» в соответствии с Методическими рекомендациями была разработана конкурсная документация и объявлен конкурс № 127/14 по отбору подрядной организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по замене лифтового оборудования по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90. В соответствии с п. 3.13 главы 3 раздела II Методических рекомендаций, п. 6.6 конкурсной документации критериями оценки участников конкурса являются: 1) квалификация работников участника конкурса, наличие материально-технической базы; 2) финансовое состояние участника конкурса; 3) доля работ, выполняемых участником конкурса без привлечения третьих лиц. Здесь необходимо отметить, что порядок оценки в конкурсной документации отсутствует  - имеется только «Итоговая таблица рассмотрения предложений участников», в которой проставляются баллы участникам. Непосредственно же сам порядок оценки содержится в п. 3.15 главы 3 раздела II Методических рекомендаций, согласно которому, в частности, по критерию «Квалификация работников участника конкурса, наличие материально-технической базы» баллы участникам присуждаются только в зависимости от наличия либо отсутствия в штате квалифицированных работников и наличия/отсутствия материально-технической базы, т.е. не установлены параметры критериев, которые позволяли бы присуждать меньший или больший балл в зависимости от предложенных условий. В данном же случае, при наличии в составе заявки соответствующих подтверждающих документов необходимо присуждать 1 балл, при отсутствии таких документов – ноль баллов.   В составе заявки ОАО «Карачаровский механический завод» в соответствии с пп. 3 п. 12 раздела II конкурсной документации был приложен  список сотрудников данного общества с указанием образования, должности, трудовом стаже в данной отрасли и стаже работы сотрудника в ОАО «Карачаровский механический завод», а также сведения о материально-технической базе ОАО «Карачаровский механический завод», включающие в себя наименование объектов собственности и ее количественные характеристики (в соответствии с формами 3.4-3.6 раздела III конкурсной документации). Таким образом, в составе заявки ОАО «Карачаровский механический завод» имелись документы, подтверждающие наличие в штате общества работников, обладающих квалификацией, необходимой для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, и наличие материально-технической базы. Отсюда следует, что решение членов конкурсной комиссии, присвоивших заявке ОАО «Карачаровский механический завод» «0» баллов по критерию «Квалификация работников участника конкурса, наличие материально технической базы» является неправомерным.   Согласно протоколу № 127/14-1 от 29.05.2014 заявке ОАО «Карачаровский механический завод»  присуждено 4 место, победителем конкурса признано ООО «Регион-лифт», с которым 30.05.2014 заключен договор № 127/14 на выполнение подрядных работ по замене лифтового оборудования. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.  20 ст. 18.1, ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия   РЕШИЛА:    1. Признать жалобу ОАО «Карачаровский механический завод» на действия ООО «УК Жилищный стандарт»  при проведении конкурсного отбора № 127/14 по отбору подрядной организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов по замене лифтового оборудования обоснованной. 2. Признать в действиях ООО «УК Жилищный стандарт» при проведении  конкурсного отбора № 127/14 по отбору подрядной организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по замене лифтового оборудования расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90, нарушение п. 3.15 Методических рекомендации по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов г. Тюмени, отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и требования к материалам и оборудованию, используемым при проведении соответствующих работ, утв. приказом департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени № 32-34-155 от 31.07.2012, выразившееся в нарушении порядка оценки заявки ОАО «Карачаровский механический завод» по критерию «Квалификация работников участника конкурса, наличие материально-технической базы». 3. Предписание об устранении выявленного нарушения ООО «УК Жилищный стандарт» не выдавать в связи с заключением договора № 127/14 от 30.05.2014 на выполнение работ по замене лифтового оборудования.   Председатель Комиссии                                                        Д.В. Шалабодов     Члены Комиссии:                                                                  О.Н. Москвичева                                                                                                              Д.А. Захаров       Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия [summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу №Т14/84
 
Резолютивная часть объявлена 11.06.2014
Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2014                                                г. Тюмень
 
Комиссия Тюменского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушениях при проведении торгов в составе:
Председатель Комиссии:
Шалабодов Д.В.
 
- руководитель управления
Члены комиссии:
Москвичева О.Н.
Захаров Д.А.
- начальник отдела,
- заместитель начальника отдела
рассмотрев дело №Т14/84 по жалобе ОАО «Карачаровский механический завод» на действия ООО «УК Жилищный стандарт» (625002, г. Тюмень, ул. Комсомольская, 57) при проведении конкурсного отбора № 127/14 по отбору подрядной организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по замене лифтового оборудования  по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90,
в присутствии:
представителя заявителя – ОАО «Карачаровский механический завод» Аристова И.Ю. (доверенность от 01.04.2014 № 166/1)
представителей ответчика – ООО «УК Жилищный стандарт» – Потапских Ю.А. (доверенность от 31.12.2013 № б/н), -
 
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области 02.06.2014 г. поступила жалоба ОАО «Карачаровский механический завод» на действия ООО «УК Жилищный стандарт» при проведении конкурсного отбора № 127/14 по отбору подрядной организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по замене лифтового оборудования (далее – конкурс) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90.
Заявитель в своей жалобе ссылается на необоснованное снижение баллов конкурсной комиссией заявке ОАО «Карачаровский механический завод» по критерию «Квалификация работников участника конкурса, наличие материально-технической базы».
Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и принята к рассмотрению. На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции информация о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России http://tyumen.fas.gov.ru/. В соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Тюменским УФАС  России  в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении конкурса до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.
 
В заседании комиссии по рассмотрению дела  представитель заявителя доводы,  изложенные в жалобе поддержал, ссылаясь, что конкурсной комиссией при рассмотре-
 
нии заявки ОАО «Карачаровский механический завод» были необоснованно снижены баллы по критерию «Квалификация работников участника конкурса, наличие материально технической базы», поскольку заявка ОАО «Карачаровский механический завод» содержала в себе сведения и о наличии в штате работников, обладающих квалификацией, необходимой для выполнения работ, а также сведения о наличии материально-технической базы, которые подтверждались документами, установленными конкурсной документацией. В связи с указанным, по мнению заявителя, выставление 3 членами конкурсной комиссии заявке ОАО «Карачаровский механический завод» «0» баллов по данному критерию является необоснованным.
Присутствующий на заседании Комиссии представитель ответчика с доводами заявителя не согласился, указав, что в ходе проведения вышеуказанного конкурса каждый член конкурсной комиссии индивидуально давал оценку каждому участнику отбора по всем критериям оценки, после чего определялся победитель. В своей жалобе ОАО «Карачаровский механический завод» ссылается исключительно  на Методические рекомендации, в которых приведена таблица по оценке заявок, однако, данные методические рекомендации, по мнению ответчика, носят исключительно рекомендательный характер и не являются императивными требованиями, за несоблюдение которых предусмотрена какая-либо ответственность, в том числе признание результатов конкурса недействительными. Данные рекомендации являются лишь ориентирами для членов комиссии, и решение о присвоении того или иного количества балов членами комиссии принимается самостоятельно, с учетом представленных участниками конкурса сведений. Оценка заявок осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора подряда, таким образом, оценки выставляются  членами комиссии исходя из сравнения заявок. Присвоение «0» баллов не свидетельствует об отсутствии квалификации и материально-технической базы, данный бал указывает исключительно на сравнение заявки с остальными заявками конкурса.
 
Комиссия Тюменского УФАС России, исследовав представленные сведения и документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Жилищного кодекса РФ финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Главой III  Порядка определения объема и предоставления субсидии из бюджета города Тюмени в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по замене оборудования в многоквартирных домах города Тюмени, утв. постановлением администрации города Тюмени от 07.10.2013 N 134-пк, определены условия и порядок предоставления субсидий.
В соответствии с п. 3.5 Порядка отбора многоквартирных домов города Тюмени для проведения капитального ремонта за счет средств бюджета города Тюмени …, утв. постановлением администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 52-пк, приказом департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени № 32-34-155 от 31.07.2012 утверждены Методические рекомендации по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов г. Тюмени, отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и требования к материалам и оборудованию, используемым при проведении соответствующих работ (далее – Методические рекомендации).
Так, согласно п. 1.1 главы 1 раздела II Методических рекомендаций привлечение подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляется путем проведения получателем субсидии открытого конкурса.
Комиссией установлено и подтверждено материалами дела, что  ООО «УК Жилищный стандарт» в соответствии с Методическими рекомендациями была разработана конкурсная документация и объявлен конкурс № 127/14 по отбору подрядной организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по замене лифтового оборудования по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90.
В соответствии с п. 3.13 главы 3 раздела II Методических рекомендаций, п. 6.6 конкурсной документации критериями оценки участников конкурса являются:
1)
квалификация работников участника конкурса, наличие материально-технической базы;
2)
финансовое состояние участника конкурса;
3)
доля работ, выполняемых участником конкурса без привлечения третьих лиц.
Здесь необходимо отметить, что порядок оценки в конкурсной документации отсутствует  - имеется только «Итоговая таблица рассмотрения предложений участников», в которой проставляются баллы участникам.
Непосредственно же сам порядок оценки содержится в п. 3.15 главы 3 раздела II Методических рекомендаций, согласно которому, в частности, по критерию «Квалификация работников участника конкурса, наличие материально-технической базы» баллы участникам присуждаются только в зависимости от наличия либо отсутствия в штате квалифицированных работников и наличия/отсутствия материально-технической базы, т.е. не установлены параметры критериев, которые позволяли бы присуждать меньший или больший балл в зависимости от предложенных условий. В данном же случае, при наличии в составе заявки соответствующих подтверждающих документов необходимо присуждать 1 балл, при отсутствии таких документов – ноль баллов.
 
В составе заявки ОАО «Карачаровский механический завод» в соответствии с пп. 3 п. 12 раздела II конкурсной документации был приложен  список сотрудников данного общества с указанием образования, должности, трудовом стаже в данной отрасли и стаже работы сотрудника в ОАО «Карачаровский механический завод», а также сведения о материально-технической базе ОАО «Карачаровский механический завод», включающие в себя наименование объектов собственности и ее количественные характеристики (в соответствии с формами 3.4-3.6 раздела III конкурсной документации).
Таким образом, в составе заявки ОАО «Карачаровский механический завод» имелись документы, подтверждающие наличие в штате общества работников, обладающих квалификацией, необходимой для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, и наличие материально-технической базы.
Отсюда следует, что решение членов конкурсной комиссии, присвоивших заявке ОАО «Карачаровский механический завод» «0» баллов по критерию «Квалификация работников участника конкурса, наличие материально технической базы» является неправомерным.
 
Согласно протоколу № 127/14-1 от 29.05.2014 заявке ОАО «Карачаровский механический завод»  присуждено 4 место, победителем конкурса признано ООО «Регион-лифт», с которым 30.05.2014 заключен договор № 127/14 на выполнение подрядных работ по замене лифтового оборудования.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.  20 ст. 18.1, ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
 
РЕШИЛА: 
 
1.
Признать жалобу ОАО «Карачаровский механический завод» на действия ООО «УК Жилищный стандарт»  при проведении конкурсного отбора № 127/14 по отбору подрядной организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов по замене лифтового оборудования обоснованной.
2.
Признать в действиях ООО «УК Жилищный стандарт» при проведении  конкурсного отбора № 127/14 по отбору подрядной организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по замене лифтового оборудования расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90, нарушение п. 3.15 Методических рекомендации по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов г. Тюмени, отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и требования к материалам и оборудованию, используемым при проведении соответствующих работ, утв. приказом департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени № 32-34-155 от 31.07.2012, выразившееся в нарушении порядка оценки заявки ОАО «Карачаровский механический завод» по критерию «Квалификация работников участника конкурса, наличие материально-технической базы».
3.
Предписание об устранении выявленного нарушения ООО «УК Жилищный стандарт» не выдавать в связи с заключением договора № 127/14 от 30.05.2014 на выполнение работ по замене лифтового оборудования.
 
Председатель Комиссии                                                        Д.В. Шалабодов
 
 
Члены Комиссии:                                                                  О.Н. Москвичева
 
                                                                                                           Д.А. Захаров
 
 
 
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Т14/84 [format] => [safe_value] => Т14/84 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Т14/84 [format] => [safe_value] => Т14/84 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

       Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 2006 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

      - предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,

  - привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;

      -взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

        Также Тюменское ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

   Куратор направления: 

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2011 г.

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2012 г.

Обзор деятельности в области рекламы в государствах-участниках СНГ 2013 г.

 

 

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-19 11:08:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-16 09:08:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1403208787 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тюменское УФАС России )