• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Поставщик, не выполнивший обязательства перед Ялуторовским интернатом, снова не оправдался в суде

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Предприниматель, уклонившийся от заключения контракта с Ялуторовской школой-интернат, по решению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа остался в реестре недобросовестных поставщиков. В кассации он снова попытался доказать, что Тюменское УФАС России ненадлежащим образом уведомило его о рассмотрении дела и нарушило процессуальные сроки. Ко всему этому он добавил и новый довод о том, что Тюменское УФАС России вообще не уполномочено включать в РНП.

Напомним, что в ноябре 2017 года ИП Зинкин Д.В. по результатам рассмотрения сведений от «СОШ-интернат № 6 г. Ялуторовска» был включен в реестр недобросовестных поставщиков. Став победителем запроса котировок в электронной форме на поставку интерактивного комплекта в количестве 2 шт. для нужд школы–интернат, предприниматель начал уклоняться от подписания документа. Посредством электронной торговой площадки в адрес победителя заказчиком трижды направлялся проект договора. На все предложения о подписании контракта ИП отвечал протоколами разногласий. В них он предлагал заказчику заключить договор на поставку оборудования, отличного от оборудования, предложенного в котировочной заявке.  

После такого поведения победителя котировки интернат подал сведения об уклонении в Тюменское УФАС России. Проведя работу по делу, региональным ведомством было принято решение о необходимости включения ИП Занкина Д.В. в РНП и направлено в ФАС России.

По мнению предпринимателя, Тюменское УФАС России не имеет полномочий на включение хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков. Оперирую этим доводом в суде, он не учел, что решение Тюменского УФАС России не является конечным документом по включению в РНП. Как поясняет заместитель руководителя Тюменского УФАС России – начальник отдела по соблюдению законодательства Светлана Марчук, решение Тюменского УФАС России в данном случае вообще не подлежит обжалованию. «Наше решение является заключением по обстоятельствам дела. Включение соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России. При этом данное заключение территориального органа в рамках закона о закупках носит рекомендательный характер, и право принятия окончательного решения принадлежит именно ФАС России», - пояснила она.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с позицией Тюменского УФАС России и оставил в силе решение контролирующего органа, а также решения судов первой и второй инстанций.