ТЮМЕНСКОЕ УФАС РОССИИ ЗАЩИТИЛО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

          Арбитражный суд Тюменской области оставил в силе решение, вынесенное Тюменским  УФАС России об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений в отношении индивидуального предпринимателя Молошника А.С.

       Комиссией Тюменского УФАС рассмотрено обращение заказчика Департамента недропользования и экологии Тюменской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя Молошника А.С. в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заключенного по итогам проведения запроса котировок в электронной форме на проведение уборки валежных деревьев на территории памятника природы регионального значения «Тополя».

          В ходе рассмотрения дела установлено, что намерений не исполнять контракт у предпринимателя не было, отказ от выполнения работ с его стороны вызван исключительно ухудшением состоянием здоровья, не позволившего в дальнейшем надлежащим образом исполнять свои обязательства, что в заседании Комиссии было подтверждено соответствующими медицинскими документами. При таких обстоятельствах включение в Реестр недобросовестных поставщиков невозможно.

            Государственный заказчик, не согласившись с решением антимонопольного органа обжаловал отказ о включении предпринимателя в РНП в арбитражный суд. Департамент расценил поведение предпринимателя, предложившего расторгнуть контракт по соглашению сторон как недобросовестные действия, направленные на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, заказчик полагал, что наличие у контрагента заболевания не препятствует привлекать иных лиц для выполнения контракта.

          Арбитражный суд Тюменской области оставил в силе решение Тюменского УФАС России и отказал в удовлетворении требований заказчика (дело № А70-2423/2020), отметив, что само по себе нарушение условий исполнения государственного контракта хотя и указывает о противоправном поведении стороны по контракту, но не является безусловным основанием для признания такого поведения недобросовестным, направленным на злонамеренное неисполнение контракта.

          Суд согласился с позицией антимонопольного органа о том, что исполнитель предпринимал меры к урегулированию возникшей ситуации. С учетом условий контракта о личном оказании услуг он не мог выполнить работы лично либо привлечь соисполнителя во время болезни, в этой связи не усматривается умысла на уклонение от исполнения условий государственного контракта. При этом, предприниматель предлагал заказчику своевременно расторгнуть контракт по соглашению сторон, что соответствует критериям добросовестности.

          В свою очередь, Департамент недропользования и экологии Тюменской области не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение указанного контракта обусловлено именно недобросовестным поведением хозяйствующего субъекта.