Предоставление себе преимущества, путем указания в заявке на участие в торгах ложных сведений, обернулось для ООО ТПК «Плодородие» предупреждением
Тюменским УФАС России рассмотрено заявление ИП Ермакова М.М., из которого следует, что в ходе конкурентной борьбы на торгах, ООО ТПК «Плодородие» получено необоснованное преимущество перед другими участниками, посредством введения в заблуждение закупочной комиссии.
По результатам проведённой Управлением проверки установлено, что для получения максимальной оценки по квалификационному признаку, участникам закупки предлагалось предоставить документы и сведения (копии трудовых книжек, трудовых договоров, дипломов) о наличии в его штате трёх специалистов по соответствующим специальностям, необходимых для исполнения договора.
Воспользовавшись предоставленной возможностью, ООО ТПК «Плодородие» в целях получения максимальной оценки, в содержании своей заявки предоставило документы на специалиста, «находящегося в его штате», который фактически на момент подачи заявки являлся сотрудником ИП Ермакова М.М., что ввело в заблуждение конкурсную комиссию, тем самым создав преимущественные условия для ООО ТПК «Плодородие».
В рассматриваемом случае, антимонопольное ведомство пришло к выводу о содержании в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в получении необоснованного преимущества на торгах посредством предоставления в составе заявки недостоверных (ложных, неточных, искаженных) документов и сведений.
В этой связи, ООО ТПК «Плодородие» выдано предупреждение о принятии мер по устранению последствий совершенного нарушения, путём совершения действий, направленных на прекращение обязательств по договору, заключённому по результатам конкурса.
Как пояснила Заместитель руководителя Светлана Марчук: «Совершенные ООО ТПК «Плодородие» действия являются ничем иным, как актом недобросовестной конкуренции, прямо запрещенным ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.
Такие действия приводят к устранению конкуренции и ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности и могут причинять убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.
Выданное Управлением предупреждение, в первую очередь направлено на восстановление справедливости, одновременно предполагая возможность реабилитации потенциального правонарушителя посредством его исполнения, так как лицо, исполнившее предупреждение антимонопольного органа административной ответственности не подлежит».