• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Решение по делу № Т18/107-223

Номер дела: Т18/107-223
Дата публикации: 21 сентября 2018, 17:13
 
 GRAPHIC1

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

625048, г. Тюмень,  ул. Холодильная, 58а                                            тел. 503-155

 

РЕШЕНИЕ

по делу № Т18/107-223

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2018 года                    г. Тюмень          

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2018 года 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия)  в составе:

 

Председатель Комиссии:

члены комиссии:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дело № Т18/107-223 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», Заявитель) на действия Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в лице филиала «Тюменские распределительные сети»     (далее – АО «Тюменьэнерго», Заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ - 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (1047934), извещение № 31806661405, в присутствии представителей Заявителя – М... (доверенность № 36 от 12.09.2018),К... (доверенность № 37 от 12.09.2018) в присутствии представителя Заказчика – К... (доверенность № ТРС-109 от 13.09.2018),

УСТАНОВИЛА:

 

В Тюменское УФАС России 07.09.2018 (вх. № 7010) поступила жалоба ООО «Энергия» на действия АО «Тюменьэнерго» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ - 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (1047934), извещение № 31806661405.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, а также, ч. 17 указанной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России http://tyumen.fas.gov.ru/.

В соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

В жалобе ООО «Энергия» указывает на отсутствие в действиях Заказчика  информативности, а также открытости критериев оценки и исчисления баллов при оценке заявок, что, по мнению Заявителя, не позволило ему выиграть торги при предложенной наименьшей цене заявки.  

Присутствующие на заседании представители Заявителя на доводах жалобы настаивали, полагая, что Заказчиком нарушены права Общества, как участника закупки, имеющего право на законную конкурентную среду. 

Представитель Заказчика по мотивам отзыва и дополнений выразила не согласие с доводами Заявителя, ссылаясь как на доступность (возможность) определения участником открытого конкурса итоговой оценки заявки, так и отсутствие нарушений действующего законодательства.

В ходе заседания представителем АО «Тюменьэнерго» даны Комиссии дополнительные пояснения по порядку присуждения (исчисления) итоговых баллов заявкам участников.

Комиссия Тюменского УФАС России, заслушав представителей участвующих в деле лиц, в ходе заседания установила следующее.  

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по выбору победителя от 29.08.2018 № 1047934/0609-3 и протоколу о результатах открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора от 29.08.2018 1047934/0609-3 победителем конкурса признано ЗАО МК № 54 «СЭСС» (предложенная цена – 32 715 595,60 руб.), набравшее максимальное количество баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, а также сопоставления заявок на участие в конкурсе (приложения № 3 к Конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 3.10.4.3 Конкурсной документации на итоговую предпочтительность заявки победителя конкурса повлияло максимальное количество баллов, набранное им по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ». По результатам проведения ранжировки заявок после переторжки ООО «Энергия», предложившее наименьшую стоимость выполнения работ по договору (32 444 486,10 руб.), заняло второе место по степени предпочтительности для Заказчика, в связи с тем, что по вышеуказанному критерию участнику присвоен отрицательный балл и набранное им итоговое количество баллов меньше количества балов ЗАО МК № 54 «СЭСС», занявшего первое место.

На момент рассмотрения жалобы по существу договор по итогам открытого конкурса заключен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

В соответствии с пунктами 9, 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

На официальном сайте – www.zakupki.gov.ru (извещение № 31806661405), электронно-торговой площадке - www.b2b-center.ru, а также на сайте Заказчика (www.te.ru) был объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ- 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети».

Неотъемлемой частью извещения № 31806661405 являлась конкурсная документация, в которой были определены: предмет открытого конкурса, порядок подачи и оценки заявок участников открытого конкурса, порядок и сроки подведения итогов открытого конкурса и выбора победителя и другие положения, устанавливающие требования к процедуре открытого конкурса, в том числе требования о предоставлении документов.

Согласно п. 3.10.1.6 Конкурсной документации, оценка Конкурсных заявок включает две стадии:

- отборочную стадию (п. 3.10.3);

- оценочную стадию (п. 3.10.4).

Целью отборочной стадии, как следует из п. 3.10.3.1 Конкурсной документации, является проверка Конкурсной комиссией правильности оформления и состава Конкурсных заявок, наличие всех требуемых к предоставлению документов и сведений, отсутствие/наличие нарушений установленного в настоящей Конкурсной документации порядка подачи заявок по существу; соответствие Участников конкурса требованиям настоящей Конкурсной документации; соответствие коммерческого и технического предложения (технические характеристики предлагаемых работ и предлагаемые договорные условия) требованиям настоящей Конкурсной документации.

В соответствии с п. 3.10.1.2, 3.10.1.3, 3.10.1.7 Конкурсной документации, рассмотрение и оценка Конкурсных заявок осуществляется в соответствии с условиями Конкурсной документации. Оценка Конкурсных заявок осуществляется исходя из электронных версий документов Конкурсной заявки, размещенной на ЭТП. При экспертизе заявок Конкурсная комиссия исходит только из содержания самой Конкурсной заявки.

Согласно п. 3.10.4.1. Конкурсной документации, в рамках оценочной стадии конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, которые не были отклонены на отборочной стадии. Цель сопоставления и оценки заявок заключается в их предварительном (до переторжки) ранжировании по степени предпочтительности для заказчика исходя из критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке указанных в Информационной карте.

Согласно п. 34 Информационной карты Конкурсной документации  (далее – ИК КД), для определения степени предпочтительности заявок, которые по результатам предварительного рассмотрения по отборочным критериям не были отклонены Конкурсной комиссией (признаны соответствующими минимальным обязательным требованиям документации о закупке), в документации о закупке устанавливаются критерии оценки, в том числе неценовые, по которым экспертами производится оценочная стадия экспертизы и определяются качественные показатели заявки Участника. Оценка производится в баллах, при этом для каждого критерия в зависимости от его значимости установлен весовой коэффициент. Критерии оценки, весовые коэффициенты и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке указаны в Приложении № 3 к Конкурсной документации.

В соответствии с Приложением № 3 к Конкурсной документации при выборе победителя весовые коэффициенты присваиваются следующим образом: 60% по критерию «Цена» и 40% по критерию «Квалификация и надежность участника». Критерий «Квалификация и надежность участника» оценивает опыт выполнения аналогичных работ за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке (пункт 34.2.1 ИК КД).

В соответствии с п. 34.2.1 ИК КД, для подтверждения квалификации и надежности участника, последний должен обладать опытом выполнения аналогичных договоров сопоставимых с предметом закупки (в денежном выражении) за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке. Аналогичными с предметом закупки работами являются завершенные работы на объектах классом напряжения равным либо выше объекта, указанного в предмете закупки (10 кВ), по которым предоставлены подтверждающие документы (заверенные Участником): копии договоров и актов приемки законченного строительством объекта (КС-11, КС-14) по аналогичным работам (сканированная копия с оригинала, или заверенной участником копии).

Согласно Приложению № 3 к Конкурсной документации, исходя из представленных Участником конкурса документов, первоначальная оценка по данному критерию производится по бальной шкале от «-5» до «5» по далее приведенной формуле. Соответственно при отсутствии сведений – присваивается минимальный балл «-5».   

ООО «Энергия» в составе электронной заявки была предоставлена справка  о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров (приложение № 5 к письму о подаче оферты), в которой участник указал двадцать один договор.

Заявке ООО «Энергия» были присвоены отрицательные баллы, в связи с отсутствием документов, подтверждающих имеющийся у Заявителя опыт выполнения аналогичных работ согласно данной справке.

В ходе заседания Комиссией Тюменского УФАС России, в том числе исследован состав заявки Общества.

Согласно доводам Заказчика, по существу не опровергнутым Заявителем, в части документы поступили по работам, не являющимся аналогичными с предметом закупки, а в части – совокупность копий договоров и/или актов не представлены в полном объеме вовсе.

Требования о предоставлении копии договоров и актов приемки законченного строительством объекта (КС-11, КС-14) по аналогичным работам, указанным в справке о перечне и годовых объемах выполнения Участником аналогичных предмету закупки договоров были установлены в равной степени для всех участников в п. 35.1. Конкурсной документации.

Учитывая положения п. 34.2.1 ИК КД, представленные Заявителем договоры и сведения к расчету Заказчиком не были приняты в полном объеме.

В соответствии с Приложением № 3 к Конкурсной документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» участнику ООО «Энергия» Заказчиком по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ за последние 36 месяцев» с учетом полученного значения  «-100%» был присвоен балл «-5».

Соответственно, участнику ООО «Энергия» по критерию «Квалификация и надежность участника» было рассчитано (при соотношении 40%) и присвоено «-2» балла.

Напротив, согласно материалам представленной заявки победителя, опыт выполнения аналогичных работ ЗАО МК № 54 «СЭСС» подтвержден и ему присужден наивысший итоговый балл «2» (что составляет 40 % от «5» балов с учетом полученного значения «100%»). 

Доводы заявителя о возможности запросов необходимой документации самим Заказчиком, Комиссией отклоняются, поскольку запрос дополнительных информации и документов, не представленных в составе заявки, содержит риски последующей необъективной оценки заявок и может быть применен не в равной степени к участникам закупки, что ведет к ограничению конкуренции. При этом, как верно отмечено Заказчиком, право на запросы не вменяется ему в обязанность.

Исходя из критериев и порядка оценки, а также сопоставления заявок на участие в конкурсе, расчет по критерию «Цена»: RSi = (Smax-Si)/Smax x 100, где

RSi – рейтинг i-й заявки по критерию «Цена»;

Smax – начальная (максимальная) цена договора (цена лота), установленная в Конкурсной (Закупочной) документации;

Si цена заявки i-го участника. 

Как отмечено выше, к данному критерию применяется соотношение 60 %.

Согласно пояснениям представителей Заявителя, цены заявок иных участников закупки ему были известны.

При этом Положения Закупочной документации Заявителю также были известны заблаговременно, 

Положением о закупках установлен порядок подготовки, требования к содержанию и форме протокола выбора победителя, составляемого по результатам заседания конкурсной комиссии (п. 8.1.11.4). В частности, в протоколе выбора победителя перечисляются участники конкурса, заявки которых были рассмотрены, установленное конкурсной комиссией ранжирование заявок  по степени предпочтительности и указывается победитель конкурса.

Согласно положениям п. 3.10.1.4 Конкурсной документации информация относительно разъяснения, предварительного рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, а также рекомендации по присуждению договора является строго конфиденциальной.

На заседании Комиссии не предоставлены доказательства неправомерности оценки заявок на участие в конкурсе. При этом, неуказанные баллы в итоговом протоколе Заказчика не влечет нарушение прав Заявителя применительно к доводам жалобы и не влияет на общие результаты указанной закупки.

При арифметическом подсчете и суммировании итоговых баллов по критерию «Цена» и критерию «Квалификация и надежность участника», полученный общий балл Заявителя ниже, нежели у победителя конкурса – ЗАО МК № 54 «СЭСС».   

Именно не представление совокупности документов для подтверждения опыта аналогичных работ и увеличения баллов данным критерием при ранжировании заявок, не позволило Заявителю набрать наибольшее число баллов и стать победителем конкурса. При этом в силу общих принципов гражданского законодательства хозяйствующие субъекты несут риск наступления последствий совершения или несовершенных ими действий.

Исходя из совокупности исследованных документов, Комиссия Тюменского УФАС России признает жалобу ООО «Энергия» на действия АО «Тюменьэнерго»  необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 20 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на действия Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в лице филиала «Тюменские распределительные сети» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ - 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (1047934), извещение № 31806661405, необоснованной.

 

Председатель Комиссии                                                                       

Члены Комиссии:                                                                                 

                                                                                                                    

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

stdClass Object ( [vid] => 10335 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № Т18/107-223 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10335 [type] => solution [language] => ru [created] => 1537533308 [changed] => 1537533308 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1537533308 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
 
 GRAPHIC1

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

625048, г. Тюмень,  ул. Холодильная, 58а                                            тел. 503-155

 

РЕШЕНИЕ

по делу № Т18/107-223

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2018 года                    г. Тюмень          

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2018 года 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия)  в составе:

 

Председатель Комиссии:

члены комиссии:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дело № Т18/107-223 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», Заявитель) на действия Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в лице филиала «Тюменские распределительные сети»     (далее – АО «Тюменьэнерго», Заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ - 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (1047934), извещение № 31806661405, в присутствии представителей Заявителя – М... (доверенность № 36 от 12.09.2018),К... (доверенность № 37 от 12.09.2018) в присутствии представителя Заказчика – К... (доверенность № ТРС-109 от 13.09.2018),

УСТАНОВИЛА:

 

В Тюменское УФАС России 07.09.2018 (вх. № 7010) поступила жалоба ООО «Энергия» на действия АО «Тюменьэнерго» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ - 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (1047934), извещение № 31806661405.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, а также, ч. 17 указанной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России http://tyumen.fas.gov.ru/.

В соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

В жалобе ООО «Энергия» указывает на отсутствие в действиях Заказчика  информативности, а также открытости критериев оценки и исчисления баллов при оценке заявок, что, по мнению Заявителя, не позволило ему выиграть торги при предложенной наименьшей цене заявки.  

Присутствующие на заседании представители Заявителя на доводах жалобы настаивали, полагая, что Заказчиком нарушены права Общества, как участника закупки, имеющего право на законную конкурентную среду. 

Представитель Заказчика по мотивам отзыва и дополнений выразила не согласие с доводами Заявителя, ссылаясь как на доступность (возможность) определения участником открытого конкурса итоговой оценки заявки, так и отсутствие нарушений действующего законодательства.

В ходе заседания представителем АО «Тюменьэнерго» даны Комиссии дополнительные пояснения по порядку присуждения (исчисления) итоговых баллов заявкам участников.

Комиссия Тюменского УФАС России, заслушав представителей участвующих в деле лиц, в ходе заседания установила следующее.  

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по выбору победителя от 29.08.2018 № 1047934/0609-3 и протоколу о результатах открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора от 29.08.2018 1047934/0609-3 победителем конкурса признано ЗАО МК № 54 «СЭСС» (предложенная цена – 32 715 595,60 руб.), набравшее максимальное количество баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, а также сопоставления заявок на участие в конкурсе (приложения № 3 к Конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 3.10.4.3 Конкурсной документации на итоговую предпочтительность заявки победителя конкурса повлияло максимальное количество баллов, набранное им по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ». По результатам проведения ранжировки заявок после переторжки ООО «Энергия», предложившее наименьшую стоимость выполнения работ по договору (32 444 486,10 руб.), заняло второе место по степени предпочтительности для Заказчика, в связи с тем, что по вышеуказанному критерию участнику присвоен отрицательный балл и набранное им итоговое количество баллов меньше количества балов ЗАО МК № 54 «СЭСС», занявшего первое место.

На момент рассмотрения жалобы по существу договор по итогам открытого конкурса заключен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

В соответствии с пунктами 9, 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

На официальном сайте – www.zakupki.gov.ru (извещение № 31806661405), электронно-торговой площадке - www.b2b-center.ru, а также на сайте Заказчика (www.te.ru) был объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ- 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети».

Неотъемлемой частью извещения № 31806661405 являлась конкурсная документация, в которой были определены: предмет открытого конкурса, порядок подачи и оценки заявок участников открытого конкурса, порядок и сроки подведения итогов открытого конкурса и выбора победителя и другие положения, устанавливающие требования к процедуре открытого конкурса, в том числе требования о предоставлении документов.

Согласно п. 3.10.1.6 Конкурсной документации, оценка Конкурсных заявок включает две стадии:

- отборочную стадию (п. 3.10.3);

- оценочную стадию (п. 3.10.4).

Целью отборочной стадии, как следует из п. 3.10.3.1 Конкурсной документации, является проверка Конкурсной комиссией правильности оформления и состава Конкурсных заявок, наличие всех требуемых к предоставлению документов и сведений, отсутствие/наличие нарушений установленного в настоящей Конкурсной документации порядка подачи заявок по существу; соответствие Участников конкурса требованиям настоящей Конкурсной документации; соответствие коммерческого и технического предложения (технические характеристики предлагаемых работ и предлагаемые договорные условия) требованиям настоящей Конкурсной документации.

В соответствии с п. 3.10.1.2, 3.10.1.3, 3.10.1.7 Конкурсной документации, рассмотрение и оценка Конкурсных заявок осуществляется в соответствии с условиями Конкурсной документации. Оценка Конкурсных заявок осуществляется исходя из электронных версий документов Конкурсной заявки, размещенной на ЭТП. При экспертизе заявок Конкурсная комиссия исходит только из содержания самой Конкурсной заявки.

Согласно п. 3.10.4.1. Конкурсной документации, в рамках оценочной стадии конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, которые не были отклонены на отборочной стадии. Цель сопоставления и оценки заявок заключается в их предварительном (до переторжки) ранжировании по степени предпочтительности для заказчика исходя из критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке указанных в Информационной карте.

Согласно п. 34 Информационной карты Конкурсной документации  (далее – ИК КД), для определения степени предпочтительности заявок, которые по результатам предварительного рассмотрения по отборочным критериям не были отклонены Конкурсной комиссией (признаны соответствующими минимальным обязательным требованиям документации о закупке), в документации о закупке устанавливаются критерии оценки, в том числе неценовые, по которым экспертами производится оценочная стадия экспертизы и определяются качественные показатели заявки Участника. Оценка производится в баллах, при этом для каждого критерия в зависимости от его значимости установлен весовой коэффициент. Критерии оценки, весовые коэффициенты и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке указаны в Приложении № 3 к Конкурсной документации.

В соответствии с Приложением № 3 к Конкурсной документации при выборе победителя весовые коэффициенты присваиваются следующим образом: 60% по критерию «Цена» и 40% по критерию «Квалификация и надежность участника». Критерий «Квалификация и надежность участника» оценивает опыт выполнения аналогичных работ за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке (пункт 34.2.1 ИК КД).

В соответствии с п. 34.2.1 ИК КД, для подтверждения квалификации и надежности участника, последний должен обладать опытом выполнения аналогичных договоров сопоставимых с предметом закупки (в денежном выражении) за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке. Аналогичными с предметом закупки работами являются завершенные работы на объектах классом напряжения равным либо выше объекта, указанного в предмете закупки (10 кВ), по которым предоставлены подтверждающие документы (заверенные Участником): копии договоров и актов приемки законченного строительством объекта (КС-11, КС-14) по аналогичным работам (сканированная копия с оригинала, или заверенной участником копии).

Согласно Приложению № 3 к Конкурсной документации, исходя из представленных Участником конкурса документов, первоначальная оценка по данному критерию производится по бальной шкале от «-5» до «5» по далее приведенной формуле. Соответственно при отсутствии сведений – присваивается минимальный балл «-5».   

ООО «Энергия» в составе электронной заявки была предоставлена справка  о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров (приложение № 5 к письму о подаче оферты), в которой участник указал двадцать один договор.

Заявке ООО «Энергия» были присвоены отрицательные баллы, в связи с отсутствием документов, подтверждающих имеющийся у Заявителя опыт выполнения аналогичных работ согласно данной справке.

В ходе заседания Комиссией Тюменского УФАС России, в том числе исследован состав заявки Общества.

Согласно доводам Заказчика, по существу не опровергнутым Заявителем, в части документы поступили по работам, не являющимся аналогичными с предметом закупки, а в части – совокупность копий договоров и/или актов не представлены в полном объеме вовсе.

Требования о предоставлении копии договоров и актов приемки законченного строительством объекта (КС-11, КС-14) по аналогичным работам, указанным в справке о перечне и годовых объемах выполнения Участником аналогичных предмету закупки договоров были установлены в равной степени для всех участников в п. 35.1. Конкурсной документации.

Учитывая положения п. 34.2.1 ИК КД, представленные Заявителем договоры и сведения к расчету Заказчиком не были приняты в полном объеме.

В соответствии с Приложением № 3 к Конкурсной документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» участнику ООО «Энергия» Заказчиком по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ за последние 36 месяцев» с учетом полученного значения  «-100%» был присвоен балл «-5».

Соответственно, участнику ООО «Энергия» по критерию «Квалификация и надежность участника» было рассчитано (при соотношении 40%) и присвоено «-2» балла.

Напротив, согласно материалам представленной заявки победителя, опыт выполнения аналогичных работ ЗАО МК № 54 «СЭСС» подтвержден и ему присужден наивысший итоговый балл «2» (что составляет 40 % от «5» балов с учетом полученного значения «100%»). 

Доводы заявителя о возможности запросов необходимой документации самим Заказчиком, Комиссией отклоняются, поскольку запрос дополнительных информации и документов, не представленных в составе заявки, содержит риски последующей необъективной оценки заявок и может быть применен не в равной степени к участникам закупки, что ведет к ограничению конкуренции. При этом, как верно отмечено Заказчиком, право на запросы не вменяется ему в обязанность.

Исходя из критериев и порядка оценки, а также сопоставления заявок на участие в конкурсе, расчет по критерию «Цена»: RSi = (Smax-Si)/Smax x 100, где

RSi – рейтинг i-й заявки по критерию «Цена»;

Smax – начальная (максимальная) цена договора (цена лота), установленная в Конкурсной (Закупочной) документации;

Si цена заявки i-го участника. 

Как отмечено выше, к данному критерию применяется соотношение 60 %.

Согласно пояснениям представителей Заявителя, цены заявок иных участников закупки ему были известны.

При этом Положения Закупочной документации Заявителю также были известны заблаговременно, 

Положением о закупках установлен порядок подготовки, требования к содержанию и форме протокола выбора победителя, составляемого по результатам заседания конкурсной комиссии (п. 8.1.11.4). В частности, в протоколе выбора победителя перечисляются участники конкурса, заявки которых были рассмотрены, установленное конкурсной комиссией ранжирование заявок  по степени предпочтительности и указывается победитель конкурса.

Согласно положениям п. 3.10.1.4 Конкурсной документации информация относительно разъяснения, предварительного рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, а также рекомендации по присуждению договора является строго конфиденциальной.

На заседании Комиссии не предоставлены доказательства неправомерности оценки заявок на участие в конкурсе. При этом, неуказанные баллы в итоговом протоколе Заказчика не влечет нарушение прав Заявителя применительно к доводам жалобы и не влияет на общие результаты указанной закупки.

При арифметическом подсчете и суммировании итоговых баллов по критерию «Цена» и критерию «Квалификация и надежность участника», полученный общий балл Заявителя ниже, нежели у победителя конкурса – ЗАО МК № 54 «СЭСС».   

Именно не представление совокупности документов для подтверждения опыта аналогичных работ и увеличения баллов данным критерием при ранжировании заявок, не позволило Заявителю набрать наибольшее число баллов и стать победителем конкурса. При этом в силу общих принципов гражданского законодательства хозяйствующие субъекты несут риск наступления последствий совершения или несовершенных ими действий.

Исходя из совокупности исследованных документов, Комиссия Тюменского УФАС России признает жалобу ООО «Энергия» на действия АО «Тюменьэнерго»  необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 20 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на действия Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в лице филиала «Тюменские распределительные сети» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ - 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (1047934), извещение № 31806661405, необоснованной.

 

Председатель Комиссии                                                                       

Члены Комиссии:                                                                                 

                                                                                                                    

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>
 
  GRAPHIC1

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

625048, г. Тюмень,  ул. Холодильная, 58а                                            тел. 503-155

 

РЕШЕНИЕ

по делу № Т18/107-223

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2018 года                    г. Тюмень          

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2018 года 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия)  в составе:

 

Председатель Комиссии:

члены комиссии:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дело № Т18/107-223 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», Заявитель) на действия Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в лице филиала «Тюменские распределительные сети»     (далее – АО «Тюменьэнерго», Заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ - 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (1047934), извещение № 31806661405, в присутствии представителей Заявителя – М... (доверенность № 36 от 12.09.2018),К... (доверенность № 37 от 12.09.2018) в присутствии представителя Заказчика – К... (доверенность № ТРС-109 от 13.09.2018),

УСТАНОВИЛА:

 

В Тюменское УФАС России 07.09.2018 (вх. № 7010) поступила жалоба ООО «Энергия» на действия АО «Тюменьэнерго» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ - 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (1047934), извещение № 31806661405.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, а также, ч. 17 указанной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России http://tyumen.fas.gov.ru/.

В соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

В жалобе ООО «Энергия» указывает на отсутствие в действиях Заказчика  информативности, а также открытости критериев оценки и исчисления баллов при оценке заявок, что, по мнению Заявителя, не позволило ему выиграть торги при предложенной наименьшей цене заявки.  

Присутствующие на заседании представители Заявителя на доводах жалобы настаивали, полагая, что Заказчиком нарушены права Общества, как участника закупки, имеющего право на законную конкурентную среду. 

Представитель Заказчика по мотивам отзыва и дополнений выразила не согласие с доводами Заявителя, ссылаясь как на доступность (возможность) определения участником открытого конкурса итоговой оценки заявки, так и отсутствие нарушений действующего законодательства.

В ходе заседания представителем АО «Тюменьэнерго» даны Комиссии дополнительные пояснения по порядку присуждения (исчисления) итоговых баллов заявкам участников.

Комиссия Тюменского УФАС России, заслушав представителей участвующих в деле лиц, в ходе заседания установила следующее.  

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по выбору победителя от 29.08.2018 № 1047934/0609-3 и протоколу о результатах открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора от 29.08.2018 1047934/0609-3 победителем конкурса признано ЗАО МК № 54 «СЭСС» (предложенная цена – 32 715 595,60 руб.), набравшее максимальное количество баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, а также сопоставления заявок на участие в конкурсе (приложения № 3 к Конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 3.10.4.3 Конкурсной документации на итоговую предпочтительность заявки победителя конкурса повлияло максимальное количество баллов, набранное им по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ». По результатам проведения ранжировки заявок после переторжки ООО «Энергия», предложившее наименьшую стоимость выполнения работ по договору (32 444 486,10 руб.), заняло второе место по степени предпочтительности для Заказчика, в связи с тем, что по вышеуказанному критерию участнику присвоен отрицательный балл и набранное им итоговое количество баллов меньше количества балов ЗАО МК № 54 «СЭСС», занявшего первое место.

На момент рассмотрения жалобы по существу договор по итогам открытого конкурса заключен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

В соответствии с пунктами 9, 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

На официальном сайте – www.zakupki.gov.ru (извещение № 31806661405), электронно-торговой площадке - www.b2b-center.ru, а также на сайте Заказчика (www.te.ru) был объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ- 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети».

Неотъемлемой частью извещения № 31806661405 являлась конкурсная документация, в которой были определены: предмет открытого конкурса, порядок подачи и оценки заявок участников открытого конкурса, порядок и сроки подведения итогов открытого конкурса и выбора победителя и другие положения, устанавливающие требования к процедуре открытого конкурса, в том числе требования о предоставлении документов.

Согласно п. 3.10.1.6 Конкурсной документации, оценка Конкурсных заявок включает две стадии:

- отборочную стадию (п. 3.10.3);

- оценочную стадию (п. 3.10.4).

Целью отборочной стадии, как следует из п. 3.10.3.1 Конкурсной документации, является проверка Конкурсной комиссией правильности оформления и состава Конкурсных заявок, наличие всех требуемых к предоставлению документов и сведений, отсутствие/наличие нарушений установленного в настоящей Конкурсной документации порядка подачи заявок по существу; соответствие Участников конкурса требованиям настоящей Конкурсной документации; соответствие коммерческого и технического предложения (технические характеристики предлагаемых работ и предлагаемые договорные условия) требованиям настоящей Конкурсной документации.

В соответствии с п. 3.10.1.2, 3.10.1.3, 3.10.1.7 Конкурсной документации, рассмотрение и оценка Конкурсных заявок осуществляется в соответствии с условиями Конкурсной документации. Оценка Конкурсных заявок осуществляется исходя из электронных версий документов Конкурсной заявки, размещенной на ЭТП. При экспертизе заявок Конкурсная комиссия исходит только из содержания самой Конкурсной заявки.

Согласно п. 3.10.4.1. Конкурсной документации, в рамках оценочной стадии конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, которые не были отклонены на отборочной стадии. Цель сопоставления и оценки заявок заключается в их предварительном (до переторжки) ранжировании по степени предпочтительности для заказчика исходя из критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке указанных в Информационной карте.

Согласно п. 34 Информационной карты Конкурсной документации  (далее – ИК КД), для определения степени предпочтительности заявок, которые по результатам предварительного рассмотрения по отборочным критериям не были отклонены Конкурсной комиссией (признаны соответствующими минимальным обязательным требованиям документации о закупке), в документации о закупке устанавливаются критерии оценки, в том числе неценовые, по которым экспертами производится оценочная стадия экспертизы и определяются качественные показатели заявки Участника. Оценка производится в баллах, при этом для каждого критерия в зависимости от его значимости установлен весовой коэффициент. Критерии оценки, весовые коэффициенты и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке указаны в Приложении № 3 к Конкурсной документации.

В соответствии с Приложением № 3 к Конкурсной документации при выборе победителя весовые коэффициенты присваиваются следующим образом: 60% по критерию «Цена» и 40% по критерию «Квалификация и надежность участника». Критерий «Квалификация и надежность участника» оценивает опыт выполнения аналогичных работ за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке (пункт 34.2.1 ИК КД).

В соответствии с п. 34.2.1 ИК КД, для подтверждения квалификации и надежности участника, последний должен обладать опытом выполнения аналогичных договоров сопоставимых с предметом закупки (в денежном выражении) за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке. Аналогичными с предметом закупки работами являются завершенные работы на объектах классом напряжения равным либо выше объекта, указанного в предмете закупки (10 кВ), по которым предоставлены подтверждающие документы (заверенные Участником): копии договоров и актов приемки законченного строительством объекта (КС-11, КС-14) по аналогичным работам (сканированная копия с оригинала, или заверенной участником копии).

Согласно Приложению № 3 к Конкурсной документации, исходя из представленных Участником конкурса документов, первоначальная оценка по данному критерию производится по бальной шкале от «-5» до «5» по далее приведенной формуле. Соответственно при отсутствии сведений – присваивается минимальный балл «-5».   

ООО «Энергия» в составе электронной заявки была предоставлена справка  о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров (приложение № 5 к письму о подаче оферты), в которой участник указал двадцать один договор.

Заявке ООО «Энергия» были присвоены отрицательные баллы, в связи с отсутствием документов, подтверждающих имеющийся у Заявителя опыт выполнения аналогичных работ согласно данной справке.

В ходе заседания Комиссией Тюменского УФАС России, в том числе исследован состав заявки Общества.

Согласно доводам Заказчика, по существу не опровергнутым Заявителем, в части документы поступили по работам, не являющимся аналогичными с предметом закупки, а в части – совокупность копий договоров и/или актов не представлены в полном объеме вовсе.

Требования о предоставлении копии договоров и актов приемки законченного строительством объекта (КС-11, КС-14) по аналогичным работам, указанным в справке о перечне и годовых объемах выполнения Участником аналогичных предмету закупки договоров были установлены в равной степени для всех участников в п. 35.1. Конкурсной документации.

Учитывая положения п. 34.2.1 ИК КД, представленные Заявителем договоры и сведения к расчету Заказчиком не были приняты в полном объеме.

В соответствии с Приложением № 3 к Конкурсной документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» участнику ООО «Энергия» Заказчиком по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ за последние 36 месяцев» с учетом полученного значения  «-100%» был присвоен балл «-5».

Соответственно, участнику ООО «Энергия» по критерию «Квалификация и надежность участника» было рассчитано (при соотношении 40%) и присвоено «-2» балла.

Напротив, согласно материалам представленной заявки победителя, опыт выполнения аналогичных работ ЗАО МК № 54 «СЭСС» подтвержден и ему присужден наивысший итоговый балл «2» (что составляет 40 % от «5» балов с учетом полученного значения «100%»). 

Доводы заявителя о возможности запросов необходимой документации самим Заказчиком, Комиссией отклоняются, поскольку запрос дополнительных информации и документов, не представленных в составе заявки, содержит риски последующей необъективной оценки заявок и может быть применен не в равной степени к участникам закупки, что ведет к ограничению конкуренции. При этом, как верно отмечено Заказчиком, право на запросы не вменяется ему в обязанность.

Исходя из критериев и порядка оценки, а также сопоставления заявок на участие в конкурсе, расчет по критерию «Цена»: RSi = (Smax-Si)/Smax x 100, где

RSi – рейтинг i-й заявки по критерию «Цена»;

Smax – начальная (максимальная) цена договора (цена лота), установленная в Конкурсной (Закупочной) документации;

Si цена заявки i-го участника. 

Как отмечено выше, к данному критерию применяется соотношение 60 %.

Согласно пояснениям представителей Заявителя, цены заявок иных участников закупки ему были известны.

При этом Положения Закупочной документации Заявителю также были известны заблаговременно, 

Положением о закупках установлен порядок подготовки, требования к содержанию и форме протокола выбора победителя, составляемого по результатам заседания конкурсной комиссии (п. 8.1.11.4). В частности, в протоколе выбора победителя перечисляются участники конкурса, заявки которых были рассмотрены, установленное конкурсной комиссией ранжирование заявок  по степени предпочтительности и указывается победитель конкурса.

Согласно положениям п. 3.10.1.4 Конкурсной документации информация относительно разъяснения, предварительного рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, а также рекомендации по присуждению договора является строго конфиденциальной.

На заседании Комиссии не предоставлены доказательства неправомерности оценки заявок на участие в конкурсе. При этом, неуказанные баллы в итоговом протоколе Заказчика не влечет нарушение прав Заявителя применительно к доводам жалобы и не влияет на общие результаты указанной закупки.

При арифметическом подсчете и суммировании итоговых баллов по критерию «Цена» и критерию «Квалификация и надежность участника», полученный общий балл Заявителя ниже, нежели у победителя конкурса – ЗАО МК № 54 «СЭСС».   

Именно не представление совокупности документов для подтверждения опыта аналогичных работ и увеличения баллов данным критерием при ранжировании заявок, не позволило Заявителю набрать наибольшее число баллов и стать победителем конкурса. При этом в силу общих принципов гражданского законодательства хозяйствующие субъекты несут риск наступления последствий совершения или несовершенных ими действий.

Исходя из совокупности исследованных документов, Комиссия Тюменского УФАС России признает жалобу ООО «Энергия» на действия АО «Тюменьэнерго»  необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 20 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на действия Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в лице филиала «Тюменские распределительные сети» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ - 10кВ ф. Волостная Ишимского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (1047934), извещение № 31806661405, необоснованной.

 

Председатель Комиссии                                                                       

Члены Комиссии:                                                                                 

                                                                                                                    

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Т18/107-223 [format] => [safe_value] => Т18/107-223 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

           В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Тюменского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также  выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. 

Куратор направления: Веретенников Игорь Валерьевич, заместитель руководителя Тюменского УФАС России - начальник отдела контроля за монополистической деятельностью

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Информация об основных показателях деятельности хозяйствующих субъектов, включенных в реестр, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 федерального закона от 26.07.2006 № 135-фз «о защите конкуренции» (за январь – декабрь 2009 г.)

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"  

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%. По состоянию на 02.07.2013г.

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2018-09-21 12:13:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2018-09-18 12:13:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1537533308 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тюменское УФАС России )