Типичные нарушения закона о контрактной системе
К основным (характерным) нарушениям, которые выявляясь Тюменским УФАС России при проведении проверок (рассмотрении жалоб) необходимо отметить следующее.
Как показала практика, типичными нарушениями, которые допускаются заказчиками (уполномоченными органами) в ходе организации и планирования закупки, как правило, выражаются в следующих действиях:
Нарушения, связанные с несоблюдением правил описания объекта закупки, в частности ч.2 указанной статьи, согласно которой документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
- в не установлении заказчиком требований к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (ч. 1 статьи 31 Закона о контрактной системе) (например: лицензия МЧС).
В этой связи необходимо отметить, что основная проблема заказчиков заключается в неэффективном анализе рынка закупаемых товаров (работ, услуг) либо в его отсутствии или неграмотном описании технических характеристик и свойств необходимого к поставке товара (использовании товара при выполнении работ или оказания услуг), а также требований к его качеству.
Наиболее часто встречающееся нарушение связано с формированием заказчиками технического задания, формулировки которого затрудняют, а порой делают невозможным подачу заявки, соответствующей его положениям.
В силу приказа Минэкономразвития России от 29 октября 2013 г. N 631, которым утверждено Типовое положения (регламента) о контрактной службе установлено, что контрактная служба, в том числе участвует в рассмотрении дел об обжаловании действий (бездействия) Заказчика, в том числе обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), и осуществляет подготовку материалов для осуществления претензионной работы;
Однако, на сегодняшний день контрактные службы отдельных заказчиков самоустранились от исполнений своих прямых профессиональных обязанностей по участию в рассмотрении дел об обжаловании действий (бездействия) Заказчика, что безусловно создает определенные затруднения в работе комиссии антимонопольного органа по объективному и всестороннему рассмотрению жалоб участников закупок с учетом аргументированных позиций всех сторон по делу.
2. Нарушения на этапе отбора участников (определение поставщика)
На этом этапе характерными нарушениями являются:
- необоснованный допуск к участию в закупке или, напротив, необоснованное отклонение заявки на участие в торгах при рассмотрении заявок участников закупки, в т. ч. по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.
- несвоевременное размещение информации, подлежащей опубликованию, и (или) ее несвоевременное направление оператору электронной площадки. Проблема несвоевременного размещения информации зачастую связана с прекращением действия электронной цифровой подписи лица, уполномоченного действовать от имени заказчика, сбоями в работе сети заказчика, что, однако, такие случаи не снимают с него обязанности по совершению действий, установленных Законом о контрактной системе.
- не включение в протоколы комиссии заказчика (уполномоченного органа) предусмотренных Законом о контрактной системе сведений и информации (например, в протоколах рассмотрения заявок на участие в закупке не указывают конкретные положения заявки, не соответствующие конкретным положениям закупочной документации). Как правило, это нарушение становится следствием невнимательного отношения к установленному Законом о контрактной системе порядку составления таких документов. Подобные нарушения периодически фиксируются антимонопольным органом как при рассмотрении жалоб, так и проведения плановых (внеплановых) контрольных мероприятий.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
К информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, отнесены, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Соответственно, если указанные в первой части заявки характеристики предлагаемого участником товара не соответствуют требованиям, установленным документацией, либо если содержащаяся в первой части заявки информация о товаре является недостоверной, заказчик вправе отказать такому участнику в участии в аукционе.
Законом N 44-ФЗ не установлен порядок проверки аукционной комиссии первых частей заявок на участие в электронном аукционе, не определен и перечень источников, из которых комиссия вправе получать информацию о достоверности сведений, содержащихся в документах, исходящих от участников аукциона.
Как показывает анализ практики, нередко, правомерность отклонения заявок по мотиву недостоверности указанных в них сведений о предлагаемых товарах обосновывается тем, что эти сведения не соответствуют информации, содержащейся на сайтах производителей таких товаров, либо наличием письменного подтверждения недостоверности, исходящего от производителя (см., например: постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N 06АП-495/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N 08АП-11924/13, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N 15АП-3091/12, решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2013, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2014 N Ф08-1715/14, решение Федеральной антимонопольной службы от 26.06.2012 N К-1192/12).
Полагаем, что при отсутствии дополнительной информации (такой, например, как представленное участником письмо производителя о принципиальной возможности изготовления товара, соответствующего указанным в аукционной документации характеристикам) приведенные в вопросе обстоятельства являются основанием для отказа в допуске участника к участию в аукционе.
Вместе с тем нельзя не отметить, что вопрос о соответствии конкретного товара изложенным в документации о закупке требованиям заказчика должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств.
В правоприменительной практике можно обнаружить примеры дел, когда сам по себе факт несоответствия между содержащимися в первой части заявки сведениями и информацией, размещенной на сайте производителя, не признавался доказательством недостоверности представленных участником сведений и, следовательно, достаточным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе (смотрите, например, решение ФАС России от 05.06.2013 N К-787/13, п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2011), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N 09АП-38200/13, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N 13АП-10970/13).
Наличие в правоприменительной практике подобных примеров, как нам представляется, свидетельствует о том, что при возникновении у заказчика сомнений в достоверности сведений, содержащихся в первой части заявки, целесообразно принимать максимально возможные меры для проверки достоверности этих сведений, не ограничиваясь сравнением их с информацией, представленной в сети Интернет.
При этом необходимо отметить, что, сведения о товарах (услугах), размещаемые производителями поставщиками на своих официальных сайтах не всегда являются полными, позволяющими получить полную и исчерпывающую информацию о конкретном товаре (его свойствах и характеристиках).
В любом случае, если заявка участника закупки соответствует требованиям документации и аукционная комиссия не обладает фактами, подтверждающими представление в составе заявки недостоверных сведений о предлагаемом товаре, комиссия не вправе отказать в допуске такой организации к участию в аукционе. Недостоверность каких-либо сведений о товаре можно признать исключительно при фактическом наличии самого товара, сведения о котором признаются недостоверными.
Исходя из анализа всех нарушений, допущенных заказчиками, следует, что основными причинами таких нарушениями, является, прежде всего субъективный фактор - это слабое знание исполнителями положений Закона о контрактной системе, недооценка важности и значимости безусловного выполнения всех предусмотренных Законом процедур для соблюдения прав участников закупочной деятельности, недооценка возросшего объема работы заказчиков и их комиссий по осуществлению всех закупочных процедур.