Решение по делу № 13/26 по жалобе ООО "ИнтерТрейд" на действия ОАО "Птицефабрика "Боровская"

stdClass Object ( [vid] => 8256 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 13/26 по жалобе ООО "ИнтерТрейд" на действия ОАО "Птицефабрика "Боровская" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8256 [type] => solution [language] => ru [created] => 1374212500 [changed] => 1374212500 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1374212500 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е по делу № Т 13/26

 

Резолютивная часть объявлена 16.07.2013 г.                                                            г. Тюмень

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2013 г.

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия), рассмотрев дело № Т13/26 по жалобе ООО «ИнтерТрейд» (далее – заявитель, Общество) на действия ОАО «Птицефабрика «Боровская» (далее – ответчик, организатор закупки, заказчик) при проведении запроса котировок  (реестровый номер закупки на официальном сайте 31300394107) на поставку аппаратов высокого давления с подогревом воды «Karcher HDS 8/18–4M» (далее - запрос котировок).

в присутствии представителя ОАО «Птицефабрика «Боровская» по доверенности

УСТАНОВИЛА:

            В Тюменское УФАС России 09.07.2013 г. поступила жалоба ООО «ИнтерТрейд» на действия ОАО «Птицефабрика «Боровская» при проведении запроса котировок  (реестровый номер закупки на официальном сайте 31300394107) на поставку аппаратов высокого давления с подогревом воды «Karcher HDS 8/18–4M».

Как следует из содержания жалобы, обращение заявителем в антимонопольный орган обусловлено нарушением организатором закупки установленного Положением о закупке порядка приема и рассмотрения котировочных заявок при проведении закупки путем запроса котировок в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии  с частью 10 статьи 3 данного Закона  участник закупки вправе обжаловать антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров в следующих случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, указанной нормой установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки в порядке, установленном антимонопольном органом, при этом обжалуемые действия ОАО «Птицефабрика «Боровская» в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 18.01.2013 г. № 17/13 установлен Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках,

Как следует из п. 1 указанного Порядка жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, осуществляемой путем проведения торгов и запроса котировок, рассматриваются ФАС России и его территориальными органами в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

    Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба ООО «ИнтерТрейд» признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС  России  в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Как было указано выше, заявитель полагает, что организатором закупки были нарушены требования Положения о закупке в части соблюдения порядка приема и рассмотрения котировочных заявок при проведении закупки путем запроса котировок. В частности, в жалобе указано, что заявителем не получено подтверждение от организатора закупки о получении им его котировочной заявки, направленной по электронной почте 26.06.2013 г. в 13 часов в 13 минут. Помимо этого, в протоколе заседания котировочной комиссии номера котировочным заявкам присвоены без учета времени поступления их на участие в запросе котировок, а также не указаны сведения о лучшем предложении участника закупки, следующим после победителя.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей на заседание Комиссии не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного запроса котировок, а также письменные возражения на жалобу заявителя (письмо исх. № 978/15 от 16.07.2013 г.), согласно которых запрос котировок был проведен в соответствии с требованиями, установленным Положением о порядке проведения закупок для собственных нужд ОАО «Птицефабрика «Боровская».

    Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.

В соответствии  со статьей 1 Закона о закупках хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия субъекта Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.

Согласно статье  2 Закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

      Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом директоров ОАО «Птицефабрика «Боровская» во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации своей закупочной деятельности утверждено Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для собственных нужд (протокол заседания Совета директоров ОАО «Птицефабрика «Боровская» от 19.03.2012 г. б/н).

     Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность ОАО «Птицефабрика «Боровская» и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  Положение о закупке опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

           25.06.2013 г. извещением № 31300394107 на официальном сайте  объявлено о проведении закупки в форме запроса котировок на поставку аппаратов высокого давления с подогревом воды «Karcher HDS 8/18–4M».

 Одновременно с извещением на официальном сайте размещена документация (техническое задание), в которой были установлены требования заказчика к техническим (качественным) характеристикам и функциональным (потребительским) свойствам товара, подлежащего поставке, а также иные сведения о проводимой закупке.

  В  извещении установлен срок подачи котировочных заявок с 26.06.2013 г. по 30.06.2013 г. При этом указано, что котировочная заявка подается как в письменной форме и так и в электронной форме путем ее направления на электронной адрес Общества zakupki@borfab.ru.

  Комиссией установлено и подтверждается представленными сторонами в материалы дела документами, что котировочная заявка ООО «ИнтерТрейд» с электронного адреса intertradekarcher@yandex.ru  поступила на электронный адрес заказчика (контактное лицо Жилун Т.Н.) zakupki@borfab.ru 26 июня 2013 года в 12 часов 13 минут, то есть в пределах срока, установленного в извещении о проведении запроса котировок цен.

         Согласно п.2 статьи 53 Положения о закупке в случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик (организатор проведения закупки) в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику процедуры закупки, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

         Вместе с тем, ответчиком в заседании Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по извещению участника закупки о получении его заявки. Однако данное обстоятельство, вопреки убеждению заявителя, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов относительно участия в данной закупке, поскольку его котировочная заявка наряду с иными претендентами была допущена к участию в запросе котировок, что нашло отражение в соответствующем протоколе по рассмотрению котировочных заявок.

         Согласно ст.4,5 Положения о закупке результаты   рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, подписываемый всеми членами комиссии, заказчиком, который должен содержать определенный перечень сведений.

          Так в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок подлежат отражению, в том числе, сведения обо всех участниках закупки, подавших котировочные заявки, сведения о победителе запроса котировок, а также об участнике процедуры закупки, предложившим цену, такую же как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике процедуры  закупки, предложение о цене договора которого содержит лучшие условия по цене договора, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

           Как следует из содержания протокола № 13_245/31300394107 от 01.07.2013 г. указанный документ содержит все необходимые сведения, указание которых необходимо в соответствии с Положением о закупке. При этом, вопреки доводам заявителя в протоколе поименованы все участники закупки, подавшие котировочные заявки. В отношении каждого участника указаны дата и время поступления его котировочной заявки, предложенная цена договора, документы, приложенные к заявке.

            В части довода заявителя о том, что в протоколе нарушен порядок указания порядковых номеров поступивших заявок, Комиссия указывает на то обстоятельство, что Положением о закупке не предусмотрен порядок присвоения номеров заявкам в зависимости от даты и времени их поступления.

            Комиссия  также отмечает, что жалоба заявителя не содержит соответствующего обоснования и последним не представлено каких-либо убедительных доказательств относительно того, каким образом указанные им обстоятельства повлекли ущемление его прав и законных интересов как участника закупки, создали непреодолимые препятствия для возможности стать победителем и заключить договор с заказчиком.

         Наоборот, материалы дела указывают на то, что котировочная заявка ООО «ИнтерТрейд» была признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о запросе котировок и была допущена к участию в данной закупке. Учитывая, что все допущенные участники закупки предложили одинаковую цену договора, сопоставление заявок на предмет выявлений лучших условий исполнения договора проводилось по времени их поступления в соответствии с п.2 ст. 54 Положения о закупках.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  Признать жалобу ООО «ИнтерТрейд»  на действия ОАО «Птицефабрика «Боровская» при проведении запроса котировок  (реестровый номер закупки на официальном сайте 3130039410) необоснованной.

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е по делу № Т 13/26

 

Резолютивная часть объявлена 16.07.2013 г.                                                            г. Тюмень

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2013 г.

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия), рассмотрев дело № Т13/26 по жалобе ООО «ИнтерТрейд» (далее – заявитель, Общество) на действия ОАО «Птицефабрика «Боровская» (далее – ответчик, организатор закупки, заказчик) при проведении запроса котировок  (реестровый номер закупки на официальном сайте 31300394107) на поставку аппаратов высокого давления с подогревом воды «Karcher HDS 8/18–4M» (далее - запрос котировок).

в присутствии представителя ОАО «Птицефабрика «Боровская» по доверенности

УСТАНОВИЛА:

            В Тюменское УФАС России 09.07.2013 г. поступила жалоба ООО «ИнтерТрейд» на действия ОАО «Птицефабрика «Боровская» при проведении запроса котировок  (реестровый номер закупки на официальном сайте 31300394107) на поставку аппаратов высокого давления с подогревом воды «Karcher HDS 8/18–4M».

Как следует из содержания жалобы, обращение заявителем в антимонопольный орган обусловлено нарушением организатором закупки установленного Положением о закупке порядка приема и рассмотрения котировочных заявок при проведении закупки путем запроса котировок в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии  с частью 10 статьи 3 данного Закона  участник закупки вправе обжаловать антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров в следующих случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, указанной нормой установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки в порядке, установленном антимонопольном органом, при этом обжалуемые действия ОАО «Птицефабрика «Боровская» в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 18.01.2013 г. № 17/13 установлен Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках,

Как следует из п. 1 указанного Порядка жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, осуществляемой путем проведения торгов и запроса котировок, рассматриваются ФАС России и его территориальными органами в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

    Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба ООО «ИнтерТрейд» признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС  России  в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Как было указано выше, заявитель полагает, что организатором закупки были нарушены требования Положения о закупке в части соблюдения порядка приема и рассмотрения котировочных заявок при проведении закупки путем запроса котировок. В частности, в жалобе указано, что заявителем не получено подтверждение от организатора закупки о получении им его котировочной заявки, направленной по электронной почте 26.06.2013 г. в 13 часов в 13 минут. Помимо этого, в протоколе заседания котировочной комиссии номера котировочным заявкам присвоены без учета времени поступления их на участие в запросе котировок, а также не указаны сведения о лучшем предложении участника закупки, следующим после победителя.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей на заседание Комиссии не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного запроса котировок, а также письменные возражения на жалобу заявителя (письмо исх. № 978/15 от 16.07.2013 г.), согласно которых запрос котировок был проведен в соответствии с требованиями, установленным Положением о порядке проведения закупок для собственных нужд ОАО «Птицефабрика «Боровская».

    Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.

В соответствии  со статьей 1 Закона о закупках хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия субъекта Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.

Согласно статье  2 Закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

      Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом директоров ОАО «Птицефабрика «Боровская» во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации своей закупочной деятельности утверждено Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для собственных нужд (протокол заседания Совета директоров ОАО «Птицефабрика «Боровская» от 19.03.2012 г. б/н).

     Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность ОАО «Птицефабрика «Боровская» и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  Положение о закупке опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

           25.06.2013 г. извещением № 31300394107 на официальном сайте  объявлено о проведении закупки в форме запроса котировок на поставку аппаратов высокого давления с подогревом воды «Karcher HDS 8/18–4M».

 Одновременно с извещением на официальном сайте размещена документация (техническое задание), в которой были установлены требования заказчика к техническим (качественным) характеристикам и функциональным (потребительским) свойствам товара, подлежащего поставке, а также иные сведения о проводимой закупке.

  В  извещении установлен срок подачи котировочных заявок с 26.06.2013 г. по 30.06.2013 г. При этом указано, что котировочная заявка подается как в письменной форме и так и в электронной форме путем ее направления на электронной адрес Общества zakupki@borfab.ru.

  Комиссией установлено и подтверждается представленными сторонами в материалы дела документами, что котировочная заявка ООО «ИнтерТрейд» с электронного адреса intertradekarcher@yandex.ru  поступила на электронный адрес заказчика (контактное лицо Жилун Т.Н.) zakupki@borfab.ru 26 июня 2013 года в 12 часов 13 минут, то есть в пределах срока, установленного в извещении о проведении запроса котировок цен.

         Согласно п.2 статьи 53 Положения о закупке в случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик (организатор проведения закупки) в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику процедуры закупки, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

         Вместе с тем, ответчиком в заседании Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по извещению участника закупки о получении его заявки. Однако данное обстоятельство, вопреки убеждению заявителя, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов относительно участия в данной закупке, поскольку его котировочная заявка наряду с иными претендентами была допущена к участию в запросе котировок, что нашло отражение в соответствующем протоколе по рассмотрению котировочных заявок.

         Согласно ст.4,5 Положения о закупке результаты   рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, подписываемый всеми членами комиссии, заказчиком, который должен содержать определенный перечень сведений.

          Так в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок подлежат отражению, в том числе, сведения обо всех участниках закупки, подавших котировочные заявки, сведения о победителе запроса котировок, а также об участнике процедуры закупки, предложившим цену, такую же как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике процедуры  закупки, предложение о цене договора которого содержит лучшие условия по цене договора, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

           Как следует из содержания протокола № 13_245/31300394107 от 01.07.2013 г. указанный документ содержит все необходимые сведения, указание которых необходимо в соответствии с Положением о закупке. При этом, вопреки доводам заявителя в протоколе поименованы все участники закупки, подавшие котировочные заявки. В отношении каждого участника указаны дата и время поступления его котировочной заявки, предложенная цена договора, документы, приложенные к заявке.

            В части довода заявителя о том, что в протоколе нарушен порядок указания порядковых номеров поступивших заявок, Комиссия указывает на то обстоятельство, что Положением о закупке не предусмотрен порядок присвоения номеров заявкам в зависимости от даты и времени их поступления.

            Комиссия  также отмечает, что жалоба заявителя не содержит соответствующего обоснования и последним не представлено каких-либо убедительных доказательств относительно того, каким образом указанные им обстоятельства повлекли ущемление его прав и законных интересов как участника закупки, создали непреодолимые препятствия для возможности стать победителем и заключить договор с заказчиком.

         Наоборот, материалы дела указывают на то, что котировочная заявка ООО «ИнтерТрейд» была признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о запросе котировок и была допущена к участию в данной закупке. Учитывая, что все допущенные участники закупки предложили одинаковую цену договора, сопоставление заявок на предмет выявлений лучших условий исполнения договора проводилось по времени их поступления в соответствии с п.2 ст. 54 Положения о закупках.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  Признать жалобу ООО «ИнтерТрейд»  на действия ОАО «Птицефабрика «Боровская» при проведении запроса котировок  (реестровый номер закупки на официальном сайте 3130039410) необоснованной.

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Т13/26 [format] => [safe_value] => Т13/26 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-19 05:38:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-16 05:38:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1374212500 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тюменское УФАС России )