Решение по делу № Т 14/21
Резолютивная часть объявлена 26.03.2014 г. г. Тюмень
Решение изготовлено в полном объеме 31.03.2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия), рассмотрев дело № Т14/21 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтажсервис» (далее – заявитель, ООО СК «Строймонтажсервис», Общество) на действия Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – организатор закупки, ОАО «СУЭНКО» заказчик) при проведении открытого запроса предложений № 25/2014 (реестровый номер закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31400896870) на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения.
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России 19.03.2014 г. поступила жалоба ООО СК «Строймонтажсервис» на действия ОАО «СУЭНКО» при проведении открытого запроса предложений № 25/2014 (№ 31400896870).
Тюменским УФАС России указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным п.7,8,9 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 18.01.2013 г. № 17/13 (далее – Порядок рассмотрения жалоб) и принята к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 указанного Порядка антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок.
Заявитель обжалует действия закупочной комиссии заказчика, принявшей решении об отклонении заявки общества в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в закупочной документации
В частности, комиссией в качестве обоснования такого решения указано на отсутствие в составе заявки ООО СК «Строймонтажсервис» копии действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера, а также свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО) в области инженерных изысканий. Помимо этого, в протоколе указано, что представленный заявителем график выполнения работ не соответствует срокам выполнения работ, обозначенных в документации о закупке, а сметные расчеты оформлены ненадлежащим образом.
В свою очередь полагает, что представленные им в составе заявке документы и сведения полностью соответствуют заявленным требованиям заказчика, что позволяет выполнить работы, предусмотренные документацией о закупке.
Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей на заседание Комиссии не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.
В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного открытого запроса предложений, а также письменные возражения на жалобу заявителя (письмо исх. № 4046 от 24.03.2014 г.) согласно которых заявка Общества была правомерно отклонена закупочной комиссией ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным документацией о закупке. Кроме того, у заявителя отсутствуют правовые основания для обжалования действий организатора закупки и закупочной комиссии, поскольку оспариваемые действия не указаны в ч.10 статьи 3 Закона о закупках.
Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.
ОАО «СУЭНКО» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения.
Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом директоров ОАО «СУЭНКО» во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации своей закупочной деятельности утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «СУЭНКО» (протокол заседания Совета директоров ОАО «СУЭНКО» от 31.01.2014 г.).
Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность ОАО «СУЭНКО» и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru 13.02.2014 г.
17.02.2014 г. извещением № 31400896870 на официальном сайте ответчиком объявлено о проведении закупки – открытого запроса предложений № 25/2014 на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения.
Одновременно с извещением на сайте размещена закупочная документация, в которой были установлены предмет проводимой закупки, порядок подачи и оценки заявок участников закупки порядок подведения итогов запроса предложений и определения победителя, а также иные положения, регламентирующие данную публичную процедуру.
Как было указано, выше заявитель оспаривает правомерность действий организатора закупки и его закупочной комиссии в связи с отклонением его заявки по основаниям, указанным в протоколе 25/2014-1 от 04.03.2014 г.
Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки, при этом обжалуемые действия ОАО «СУЭНКО» в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.
Поскольку в заседании Комиссии установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 10 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований рассмотрения жалобы ОАО «СУЭНКО» по существу в порядке, установленном Приказом ФАС России от 18.01.2013 №17/13. При этом, Общество, согласно п. 4 Порядка рассмотрения вправе обжаловать оспариваемые действия ответчика в судебном порядке.
Кроме того, Комиссией, на основании представленных с материалы дела документов установлено, что на момент подачи заявителем жалобы в антимонопольный орган (письмо от 19.03.2014 г. исх.№ 1986) ответчиком уже был заключен договор от 18.03.2014 г. № Т72/2014 с ООО «Техносервис», являющегося победителем запроса предложений № 31400896870. Учитывая, возникшие между организатором закупки и ООО «Техносервис» правоотношения в связи с заключением указанного договора, которые подлежат регулированию гражданским законодательством, у антимонопольного органа отсутствуют основания для выдачи обязательного для исполнения предписания в адрес организатора закупки.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, п.3,21 Порядка рассмотрения жалоб, Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу жалоба ООО СК «Строймонтажсервис» на действия ОАО «СУЭНКО» при проведении открытого запроса предложений № 25/2014 (№ 31400896870) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 8659
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № Т 14/21
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8659
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1396357870
[changed] => 1396357870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1396357870
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № Т 14/21
Резолютивная часть объявлена 26.03.2014 г. г. Тюмень
Решение изготовлено в полном объеме 31.03.2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия), рассмотрев дело № Т14/21 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтажсервис» (далее – заявитель, ООО СК «Строймонтажсервис», Общество) на действия Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – организатор закупки, ОАО «СУЭНКО» заказчик) при проведении открытого запроса предложений № 25/2014 (реестровый номер закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31400896870) на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения.
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России 19.03.2014 г. поступила жалоба ООО СК «Строймонтажсервис» на действия ОАО «СУЭНКО» при проведении открытого запроса предложений № 25/2014 (№ 31400896870).
Тюменским УФАС России указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным п.7,8,9 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 18.01.2013 г. № 17/13 (далее – Порядок рассмотрения жалоб) и принята к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 указанного Порядка антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок.
Заявитель обжалует действия закупочной комиссии заказчика, принявшей решении об отклонении заявки общества в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в закупочной документации
В частности, комиссией в качестве обоснования такого решения указано на отсутствие в составе заявки ООО СК «Строймонтажсервис» копии действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера, а также свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО) в области инженерных изысканий. Помимо этого, в протоколе указано, что представленный заявителем график выполнения работ не соответствует срокам выполнения работ, обозначенных в документации о закупке, а сметные расчеты оформлены ненадлежащим образом.
В свою очередь полагает, что представленные им в составе заявке документы и сведения полностью соответствуют заявленным требованиям заказчика, что позволяет выполнить работы, предусмотренные документацией о закупке.
Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей на заседание Комиссии не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.
В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного открытого запроса предложений, а также письменные возражения на жалобу заявителя (письмо исх. № 4046 от 24.03.2014 г.) согласно которых заявка Общества была правомерно отклонена закупочной комиссией ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным документацией о закупке. Кроме того, у заявителя отсутствуют правовые основания для обжалования действий организатора закупки и закупочной комиссии, поскольку оспариваемые действия не указаны в ч.10 статьи 3 Закона о закупках.
Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.
ОАО «СУЭНКО» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения.
Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом директоров ОАО «СУЭНКО» во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации своей закупочной деятельности утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «СУЭНКО» (протокол заседания Совета директоров ОАО «СУЭНКО» от 31.01.2014 г.).
Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность ОАО «СУЭНКО» и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru 13.02.2014 г.
17.02.2014 г. извещением № 31400896870 на официальном сайте ответчиком объявлено о проведении закупки – открытого запроса предложений № 25/2014 на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения.
Одновременно с извещением на сайте размещена закупочная документация, в которой были установлены предмет проводимой закупки, порядок подачи и оценки заявок участников закупки порядок подведения итогов запроса предложений и определения победителя, а также иные положения, регламентирующие данную публичную процедуру.
Как было указано, выше заявитель оспаривает правомерность действий организатора закупки и его закупочной комиссии в связи с отклонением его заявки по основаниям, указанным в протоколе 25/2014-1 от 04.03.2014 г.
Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки, при этом обжалуемые действия ОАО «СУЭНКО» в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.
Поскольку в заседании Комиссии установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 10 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований рассмотрения жалобы ОАО «СУЭНКО» по существу в порядке, установленном Приказом ФАС России от 18.01.2013 №17/13. При этом, Общество, согласно п. 4 Порядка рассмотрения вправе обжаловать оспариваемые действия ответчика в судебном порядке.
Кроме того, Комиссией, на основании представленных с материалы дела документов установлено, что на момент подачи заявителем жалобы в антимонопольный орган (письмо от 19.03.2014 г. исх.№ 1986) ответчиком уже был заключен договор от 18.03.2014 г. № Т72/2014 с ООО «Техносервис», являющегося победителем запроса предложений № 31400896870. Учитывая, возникшие между организатором закупки и ООО «Техносервис» правоотношения в связи с заключением указанного договора, которые подлежат регулированию гражданским законодательством, у антимонопольного органа отсутствуют основания для выдачи обязательного для исполнения предписания в адрес организатора закупки.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, п.3,21 Порядка рассмотрения жалоб, Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу жалоба ООО СК «Строймонтажсервис» на действия ОАО «СУЭНКО» при проведении открытого запроса предложений № 25/2014 (№ 31400896870) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № Т 14/21
Резолютивная часть объявлена 26.03.2014 г. г. Тюмень
Решение изготовлено в полном объеме 31.03.2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия), рассмотрев дело № Т14/21 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтажсервис» (далее – заявитель, ООО СК «Строймонтажсервис», Общество) на действия Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – организатор закупки, ОАО «СУЭНКО» заказчик) при проведении открытого запроса предложений № 25/2014 (реестровый номер закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31400896870) на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения.
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России 19.03.2014 г. поступила жалоба ООО СК «Строймонтажсервис» на действия ОАО «СУЭНКО» при проведении открытого запроса предложений № 25/2014 (№ 31400896870).
Тюменским УФАС России указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным п.7,8,9 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 18.01.2013 г. № 17/13 (далее – Порядок рассмотрения жалоб) и принята к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 указанного Порядка антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок.
Заявитель обжалует действия закупочной комиссии заказчика, принявшей решении об отклонении заявки общества в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в закупочной документации
В частности, комиссией в качестве обоснования такого решения указано на отсутствие в составе заявки ООО СК «Строймонтажсервис» копии действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера, а также свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО) в области инженерных изысканий. Помимо этого, в протоколе указано, что представленный заявителем график выполнения работ не соответствует срокам выполнения работ, обозначенных в документации о закупке, а сметные расчеты оформлены ненадлежащим образом.
В свою очередь полагает, что представленные им в составе заявке документы и сведения полностью соответствуют заявленным требованиям заказчика, что позволяет выполнить работы, предусмотренные документацией о закупке.
Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей на заседание Комиссии не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.
В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного открытого запроса предложений, а также письменные возражения на жалобу заявителя (письмо исх. № 4046 от 24.03.2014 г.) согласно которых заявка Общества была правомерно отклонена закупочной комиссией ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным документацией о закупке. Кроме того, у заявителя отсутствуют правовые основания для обжалования действий организатора закупки и закупочной комиссии, поскольку оспариваемые действия не указаны в ч.10 статьи 3 Закона о закупках.
Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.
ОАО «СУЭНКО» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения.
Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом директоров ОАО «СУЭНКО» во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации своей закупочной деятельности утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «СУЭНКО» (протокол заседания Совета директоров ОАО «СУЭНКО» от 31.01.2014 г.).
Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность ОАО «СУЭНКО» и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru 13.02.2014 г.
17.02.2014 г. извещением № 31400896870 на официальном сайте ответчиком объявлено о проведении закупки – открытого запроса предложений № 25/2014 на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения.
Одновременно с извещением на сайте размещена закупочная документация, в которой были установлены предмет проводимой закупки, порядок подачи и оценки заявок участников закупки порядок подведения итогов запроса предложений и определения победителя, а также иные положения, регламентирующие данную публичную процедуру.
Как было указано, выше заявитель оспаривает правомерность действий организатора закупки и его закупочной комиссии в связи с отклонением его заявки по основаниям, указанным в протоколе 25/2014-1 от 04.03.2014 г.
Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки, при этом обжалуемые действия ОАО «СУЭНКО» в настоящей жалобе в этом перечне не поименованы.
Поскольку в заседании Комиссии установлено отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 10 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований рассмотрения жалобы ОАО «СУЭНКО» по существу в порядке, установленном Приказом ФАС России от 18.01.2013 №17/13. При этом, Общество, согласно п. 4 Порядка рассмотрения вправе обжаловать оспариваемые действия ответчика в судебном порядке.
Кроме того, Комиссией, на основании представленных с материалы дела документов установлено, что на момент подачи заявителем жалобы в антимонопольный орган (письмо от 19.03.2014 г. исх.№ 1986) ответчиком уже был заключен договор от 18.03.2014 г. № Т72/2014 с ООО «Техносервис», являющегося победителем запроса предложений № 31400896870. Учитывая, возникшие между организатором закупки и ООО «Техносервис» правоотношения в связи с заключением указанного договора, которые подлежат регулированию гражданским законодательством, у антимонопольного органа отсутствуют основания для выдачи обязательного для исполнения предписания в адрес организатора закупки.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, п.3,21 Порядка рассмотрения жалоб, Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу жалоба ООО СК «Строймонтажсервис» на действия ОАО «СУЭНКО» при проведении открытого запроса предложений № 25/2014 (№ 31400896870) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № Т 14/21
[format] =>
[safe_value] => № Т 14/21
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 58
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 58
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-01 11:08:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-31 08:08:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1396357870
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тюменское УФАС России
)
