Решение по делу №Т14/89

stdClass Object ( [vid] => 8876 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №Т14/89 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8876 [type] => solution [language] => ru [created] => 1405490583 [changed] => 1405490715 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1405490715 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу №Т14/89

 

Резолютивная часть объявлена 08.07.2014

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2014                                                г. Тюмень

 

            Комиссия Тюменского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушениях при проведении торгов в составе:

Председатель Комиссии:Поткина И.В.- вр. и.о. руководителя управления

Члены комиссии:Москвичева О.Н.- начальник отдела,

                          Верзун Ю.Д.- начальник отдела

 

в присутствии:рассмотрев дело №Т14/89 по жалобе ООО «ЗапСибАвто» на действия ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» (625000, г. Тюмень, ул. Некрасова,11) при проведении открытого конкурса АК № 01/14 на право заключения договоров аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации,

представителя заявителя – ООО «ЗапСибАвто» Пазинича М.В. (доверенность от 09.01.2014 № 1);

заявителя (после перерыва в рассмотрении дела) – Хакимова М.С. (решение единственного учредителя о назначении директором № 1 от 22.12.2011);

ответчика (после перерыва в рассмотрении дела)  – ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» Кригера Е.Н. (приказ о назначении директором № 282-лс от 05.10.2012);

представителя ответчика (после перерыва в рассмотрении дела) - ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» Шукшиной А.С. (доверенность от 25.02.2013 № 15).

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области 30.06.2014 г. поступила жалоба ООО «ЗапСибАвто» на действия ГКУ ТО «Тюменьоблтранс»  при проведении открытого конкурса АК № 01/14на право заключения договоров аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее – конкурс).

Заявитель в своей жалобе ссылается на незаконность отказа ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» в заключении договоров аренды по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95, а также в составлении протокола № 4 АК01/14 от 16.06.2014, в соответствии с которым ООО «ЗапСибАвто» признано уклонившимся от подписания указанных договоров.

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и принята к рассмотрению. На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции информация о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России http://tyumen.fas.gov.ru/, а также на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru.   В соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Тюменским УФАС  России  в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении конкурса до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

 

В заседании комиссии по рассмотрению дела  представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в конкурсе АК № 01/14, проведенным ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» 22.05.2014, ООО «ЗапСибАвто» было признано победителем по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95. В назначенное время подписания договоров и приемки транспортных средств ООО «ЗапСибАвто» явилось на место приемки. В ходе осмотра транспортных средств было установлено, что транспортные средства по указанным лотам не соответствуют условиям конкурса и имеют дефекты, препятствующие эксплуатации по назначению, о чем составлены акты осмотра транспортных средств от 09.06.2014. В связи с данными обстоятельствами, ООО «ЗапСибАвто» потребовало от ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» устранить выявленные в ходе осмотра транспортных средств замечания. Однако, вместо этого ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» был составлен протокол  № 4/АК №01/14 от 16.06.2014 об отказе от заключения договоров аренды транспортных средств и признании ООО «ЗапСибАвто» уклонившимся от заключения договоров аренды и было принято решение о передаче на подписание договоров по указанным лотам участнику конкурса под вторым номером.

Данные действия заявитель считает нарушающими гражданское и антимонопольное законодательство, т.к. ООО «ЗапСибАвто» не уклонялось от заключения договоров, а требовало привести транспортные средства по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95 в состояние, соответствующее условиям конкурсной документации, после чего было готово явиться на повторную приемку транспортных средств и  подписать договоры.

Кроме того, заявитель указал, что в период проведения конкурса транспортные средства по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95использовались ООО «Вега Логистик» для перевозок пассажиров на незаконных основаниях.

Ответчик не согласился с доводами заявителя, указав, что действия конкурсной комиссии являются законными и соответствуют действующему законодательству. 22.05.2014 победителем конкурса АК № 01/14 по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95 признано ООО «ЗапСибАвто». 09.06.2014 совместно с ООО «ЗапСибАвто» был произведен осмотр транспортных средств, по результатам которого составлены акты приема-передачи. На основании дефектов, указанных в данных актах, ООО «ЗапСибАвто» было выдвинуто требование об устранении данных дефектов, а также подписании протоколов разногласий, только после этого было возможно подписание договоров аренды. В адрес ООО «ЗапСибАвто» дополнительно были направлены договоры аренды транспортных средств для подписания, однако ООО «ЗапСибАвто» вновь уклонилось от их подписания. В соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» было принято решение о признании ООО «ЗапСибАвто» уклонившимся от подписания договоров и передачи данных договоров на подписание участникам, которым был присвоен второй номер, данное решение было оформлено в протоколе № 4/АК №01/14 от 16.06.2014.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Закона о защите конкуренции по инициативе Комиссии Тюменского УФАС России в рассмотрении настоящего дела был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 08.07.2014. Все присутствующие на заседании лица были уведомлены об объявлении перерыва.

 

Комиссия Тюменского УФАС России, исследовав представленные сведения и документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции  порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не за-

 

крепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67)

В соответствии с Правилами № 67 ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» была разработана конкурсная документация по открытому конкурсу АК № 01/14 и утверждена директором ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» Кригером Е.Н. 08.04.2014. Извещение № 040414/0247556/01 о проведении торгов на право заключения договоров аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, состоящем из 129 лотов  размещено на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru 08.04.2014.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по лотам  №№ 84,85,86,91,92,94,95 конкурса АК № 01/14конкурсной комиссией принято решение о допуске всех участником, что подтверждается протоколом по рассмотрению заявок на участие в конкурсе № 2/АК № 01/14 от 21.05.2014. Согласно протоколу № 3/АК № 01/14 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95 победителем было признано ООО «ЗапСибАвто» 27.05.2014 ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» в адрес ООО «ЗапСибАвто» для подписания были направлены договоры (исх. № 405 от 27.05.2014).

09.06.2014 ООО «ЗапСибАвто» и ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» был произведен осмотр транспортных средств по указанным лотам с целью подписания договоров аренды транспортных средств  без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. В ходе осмотра транспортных средств были составлены акты осмотра с описанием дефектов, которые, по мнению заявителя, препятствуют эксплуатации транспортных средств по назначению. После осмотра транспортных средств ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» и ООО «ЗапСибАвто» были подписаны договоры аренды транспортных средств № АК 238/14 от 09.06.2014, 239/14 от 09.06.2014, 240/14 от 09.06.2014, 241/14 от 09.06.2014, 242/14 от 09.06.2014, 243/14 от 09.06.2014, 241/14 от 09.06.2014, без подписания актов приема-передачи, являющихся приложениями к указанным договорам.  Подписать акты приема-передачи ООО «ЗапСибАвто» было намерено после   устранения ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» выявленных дефектов транспортных средств. Кроме того, ООО «ЗапСибАвто» были составлены протоколы разногласий к данным договорам. Данные протоколы разногласий ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» не были подписаны.

11.06.2014 ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» в адрес ООО «ЗапСибАвто» для подписания  были повторно отправлены договоры аренды (исх. № 456 от 11.06.2014), которые в свою очередь ООО «ЗапСибАвто» так и не были подписаны. 

16.06.2014 конкурсной комиссией был составлен протокол № 4/АК №01/14 о признании ООО «ЗапСибАвто» уклонившимся от подписания договоров, а также передачи данных договоров на подписание участнику конкурса, заявке которого присвоен второй номер.

Согласно п. 94 Правил № 67 в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных

 

пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

В соответствии с п. 97 Правил № 67 в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Из материалов дела установлено, что ООО «ЗапСибАвто» договоры аренды были подписаны с протоколами разногласий.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 98 Правил № 67 установлено, договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно п. 3.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Условия конкурса, порядок и условия заключения договора с участником конкурса являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Отсюда следует, что подписанные ООО «ЗапСибАвто» с протоколами разногласий договоры аренды не являются акцептом.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи, являющегося приложением к договору,  которые со стороны заявителя подписаны не были.

 Вместе с тем, необходимо отметить, что конкурсная документация, включая форму акта приема-передачи в аренду имущества (приложение № 2 к договору аренды), не содержала указаний на обязанность арендатора в случае приемки транспортных средств с недостатками, в том числе не позволяющими их эксплуатацию по целевому назначению, провести их капитальный либо текущий ремонт за свой счет.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела  заявителем указывалось, что во время проведения конкурса транспортные средства, являвшиеся предметами лотов, использовались для перевозок пассажиров и багажа по пригородным маршрутам ООО «Вега Логистик» на незаконных основаниях. Материалами дела установлено, что транспортные средства  по конкурсу АК № 01/14 (лоты №№ 84,85,86,91,92,94,95) ранее  находились на праве договоров аренды у ЗАО «Пассажирский автотранспорт». Как пояснил ответчик,  в январе 2014 года данные транспортные средства были переданы на хранение ООО «Вега Логистик» (договоры хранения № 141/X от 20.01.2014, № 153/X от 22.01.2014) , в связи с банкротством ЗАО «Пассажирский автотранспорт».

В актах осмотра транспортных средств по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95, подписанных ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» и ООО «ЗапСибАвто», отмечены недостатки транспортных средств, а в актах приемки-передачи от 09.06.2014 сделана отметка арендодателя о том, что имущество пригодно для использования по назначению после проведения текущего ремонта.

В соответствии с положениями действующего законодательства ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» были заключены  договоры с участниками конкурса, заявкам которых были присвоены вторые номера:

1)  с ООО «Соната» по лоту № 84  заключен договор аренды № АК 249/14 от 27.06.2014, по лоту № 94 заключен договор аренды № АК 250/14.

2)  с ООО «Вега Логистик» по лоту № 91 заключен договор аренды № АК 251/14 от 27.06.2014, по лоту № 92 заключен договор аренды № АК 252/14 от 27.06.2014.

3)  с ООО «Трансавто» по лоту № 85 заключен договор аренды № АК 253/14 от 27.06.2014, по лоту № 86 заключен договор аренды № АК 254/14 от 27.06.2014, по лоту№ 95 заключен договор аренды № АК 255/14 от 27.06.2014.

Однако, в актах приемки-передачи имущества по указанным договорам имеется отметка о том, что «техническое состояние имущества удовлетворительное, имущество пригодно для использования по назначению».

В связи с изложенным, Комиссия считает необходимым  передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст.ст.15,17 Закона о защите конкуренции.

 

Статьей 18.1 Закона защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 1

указанной статьи закреплено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 2  ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом, согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурс АК № 01/14 состоялся 22.05.2014, протокол об отказе ООО «ЗапСибАвто» от заключения договоров составлен 16.06.2014 и размещен на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru 17.06.2014. Жалоба ООО «ЗапСибАвто» в Тюменское УФАС поступила 30.06.2014, т.е. за пределами отведенного срока.  

 

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 РЕШИЛА:

 

1.   Признать жалобу ООО «ЗапСибАвто» на действия ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» при проведении открытого конкурса АК № 01/14 на право заключения договоров аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95 необоснованной.

2.   Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст.ст. 15,17 Закона о защите конкуренции.

 

Председатель Комиссии                                                                               И.В. Поткина

 

 

Члены Комиссии:                                                                                            О.Н. Москвичева

 

               Ю.Д. Верзун

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу №Т14/89

 

Резолютивная часть объявлена 08.07.2014

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2014                                                г. Тюмень

 

            Комиссия Тюменского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушениях при проведении торгов в составе:

Председатель Комиссии:Поткина И.В.- вр. и.о. руководителя управления

Члены комиссии:Москвичева О.Н.- начальник отдела,

                          Верзун Ю.Д.- начальник отдела

 

в присутствии:рассмотрев дело №Т14/89 по жалобе ООО «ЗапСибАвто» на действия ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» (625000, г. Тюмень, ул. Некрасова,11) при проведении открытого конкурса АК № 01/14 на право заключения договоров аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации,

представителя заявителя – ООО «ЗапСибАвто» Пазинича М.В. (доверенность от 09.01.2014 № 1);

заявителя (после перерыва в рассмотрении дела) – Хакимова М.С. (решение единственного учредителя о назначении директором № 1 от 22.12.2011);

ответчика (после перерыва в рассмотрении дела)  – ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» Кригера Е.Н. (приказ о назначении директором № 282-лс от 05.10.2012);

представителя ответчика (после перерыва в рассмотрении дела) - ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» Шукшиной А.С. (доверенность от 25.02.2013 № 15).

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области 30.06.2014 г. поступила жалоба ООО «ЗапСибАвто» на действия ГКУ ТО «Тюменьоблтранс»  при проведении открытого конкурса АК № 01/14на право заключения договоров аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее – конкурс).

Заявитель в своей жалобе ссылается на незаконность отказа ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» в заключении договоров аренды по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95, а также в составлении протокола № 4 АК01/14 от 16.06.2014, в соответствии с которым ООО «ЗапСибАвто» признано уклонившимся от подписания указанных договоров.

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и принята к рассмотрению. На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции информация о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России http://tyumen.fas.gov.ru/, а также на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru.   В соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Тюменским УФАС  России  в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении конкурса до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

 

В заседании комиссии по рассмотрению дела  представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в конкурсе АК № 01/14, проведенным ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» 22.05.2014, ООО «ЗапСибАвто» было признано победителем по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95. В назначенное время подписания договоров и приемки транспортных средств ООО «ЗапСибАвто» явилось на место приемки. В ходе осмотра транспортных средств было установлено, что транспортные средства по указанным лотам не соответствуют условиям конкурса и имеют дефекты, препятствующие эксплуатации по назначению, о чем составлены акты осмотра транспортных средств от 09.06.2014. В связи с данными обстоятельствами, ООО «ЗапСибАвто» потребовало от ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» устранить выявленные в ходе осмотра транспортных средств замечания. Однако, вместо этого ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» был составлен протокол  № 4/АК №01/14 от 16.06.2014 об отказе от заключения договоров аренды транспортных средств и признании ООО «ЗапСибАвто» уклонившимся от заключения договоров аренды и было принято решение о передаче на подписание договоров по указанным лотам участнику конкурса под вторым номером.

Данные действия заявитель считает нарушающими гражданское и антимонопольное законодательство, т.к. ООО «ЗапСибАвто» не уклонялось от заключения договоров, а требовало привести транспортные средства по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95 в состояние, соответствующее условиям конкурсной документации, после чего было готово явиться на повторную приемку транспортных средств и  подписать договоры.

Кроме того, заявитель указал, что в период проведения конкурса транспортные средства по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95использовались ООО «Вега Логистик» для перевозок пассажиров на незаконных основаниях.

Ответчик не согласился с доводами заявителя, указав, что действия конкурсной комиссии являются законными и соответствуют действующему законодательству. 22.05.2014 победителем конкурса АК № 01/14 по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95 признано ООО «ЗапСибАвто». 09.06.2014 совместно с ООО «ЗапСибАвто» был произведен осмотр транспортных средств, по результатам которого составлены акты приема-передачи. На основании дефектов, указанных в данных актах, ООО «ЗапСибАвто» было выдвинуто требование об устранении данных дефектов, а также подписании протоколов разногласий, только после этого было возможно подписание договоров аренды. В адрес ООО «ЗапСибАвто» дополнительно были направлены договоры аренды транспортных средств для подписания, однако ООО «ЗапСибАвто» вновь уклонилось от их подписания. В соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» было принято решение о признании ООО «ЗапСибАвто» уклонившимся от подписания договоров и передачи данных договоров на подписание участникам, которым был присвоен второй номер, данное решение было оформлено в протоколе № 4/АК №01/14 от 16.06.2014.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Закона о защите конкуренции по инициативе Комиссии Тюменского УФАС России в рассмотрении настоящего дела был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 08.07.2014. Все присутствующие на заседании лица были уведомлены об объявлении перерыва.

 

Комиссия Тюменского УФАС России, исследовав представленные сведения и документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции  порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не за-

 

крепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67)

В соответствии с Правилами № 67 ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» была разработана конкурсная документация по открытому конкурсу АК № 01/14 и утверждена директором ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» Кригером Е.Н. 08.04.2014. Извещение № 040414/0247556/01 о проведении торгов на право заключения договоров аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, состоящем из 129 лотов  размещено на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru 08.04.2014.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по лотам  №№ 84,85,86,91,92,94,95 конкурса АК № 01/14конкурсной комиссией принято решение о допуске всех участником, что подтверждается протоколом по рассмотрению заявок на участие в конкурсе № 2/АК № 01/14 от 21.05.2014. Согласно протоколу № 3/АК № 01/14 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95 победителем было признано ООО «ЗапСибАвто» 27.05.2014 ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» в адрес ООО «ЗапСибАвто» для подписания были направлены договоры (исх. № 405 от 27.05.2014).

09.06.2014 ООО «ЗапСибАвто» и ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» был произведен осмотр транспортных средств по указанным лотам с целью подписания договоров аренды транспортных средств  без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. В ходе осмотра транспортных средств были составлены акты осмотра с описанием дефектов, которые, по мнению заявителя, препятствуют эксплуатации транспортных средств по назначению. После осмотра транспортных средств ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» и ООО «ЗапСибАвто» были подписаны договоры аренды транспортных средств № АК 238/14 от 09.06.2014, 239/14 от 09.06.2014, 240/14 от 09.06.2014, 241/14 от 09.06.2014, 242/14 от 09.06.2014, 243/14 от 09.06.2014, 241/14 от 09.06.2014, без подписания актов приема-передачи, являющихся приложениями к указанным договорам.  Подписать акты приема-передачи ООО «ЗапСибАвто» было намерено после   устранения ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» выявленных дефектов транспортных средств. Кроме того, ООО «ЗапСибАвто» были составлены протоколы разногласий к данным договорам. Данные протоколы разногласий ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» не были подписаны.

11.06.2014 ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» в адрес ООО «ЗапСибАвто» для подписания  были повторно отправлены договоры аренды (исх. № 456 от 11.06.2014), которые в свою очередь ООО «ЗапСибАвто» так и не были подписаны. 

16.06.2014 конкурсной комиссией был составлен протокол № 4/АК №01/14 о признании ООО «ЗапСибАвто» уклонившимся от подписания договоров, а также передачи данных договоров на подписание участнику конкурса, заявке которого присвоен второй номер.

Согласно п. 94 Правил № 67 в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных

 

пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

В соответствии с п. 97 Правил № 67 в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Из материалов дела установлено, что ООО «ЗапСибАвто» договоры аренды были подписаны с протоколами разногласий.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 98 Правил № 67 установлено, договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно п. 3.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Условия конкурса, порядок и условия заключения договора с участником конкурса являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Отсюда следует, что подписанные ООО «ЗапСибАвто» с протоколами разногласий договоры аренды не являются акцептом.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи, являющегося приложением к договору,  которые со стороны заявителя подписаны не были.

 Вместе с тем, необходимо отметить, что конкурсная документация, включая форму акта приема-передачи в аренду имущества (приложение № 2 к договору аренды), не содержала указаний на обязанность арендатора в случае приемки транспортных средств с недостатками, в том числе не позволяющими их эксплуатацию по целевому назначению, провести их капитальный либо текущий ремонт за свой счет.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела  заявителем указывалось, что во время проведения конкурса транспортные средства, являвшиеся предметами лотов, использовались для перевозок пассажиров и багажа по пригородным маршрутам ООО «Вега Логистик» на незаконных основаниях. Материалами дела установлено, что транспортные средства  по конкурсу АК № 01/14 (лоты №№ 84,85,86,91,92,94,95) ранее  находились на праве договоров аренды у ЗАО «Пассажирский автотранспорт». Как пояснил ответчик,  в январе 2014 года данные транспортные средства были переданы на хранение ООО «Вега Логистик» (договоры хранения № 141/X от 20.01.2014, № 153/X от 22.01.2014) , в связи с банкротством ЗАО «Пассажирский автотранспорт».

В актах осмотра транспортных средств по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95, подписанных ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» и ООО «ЗапСибАвто», отмечены недостатки транспортных средств, а в актах приемки-передачи от 09.06.2014 сделана отметка арендодателя о том, что имущество пригодно для использования по назначению после проведения текущего ремонта.

В соответствии с положениями действующего законодательства ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» были заключены  договоры с участниками конкурса, заявкам которых были присвоены вторые номера:

1)  с ООО «Соната» по лоту № 84  заключен договор аренды № АК 249/14 от 27.06.2014, по лоту № 94 заключен договор аренды № АК 250/14.

2)  с ООО «Вега Логистик» по лоту № 91 заключен договор аренды № АК 251/14 от 27.06.2014, по лоту № 92 заключен договор аренды № АК 252/14 от 27.06.2014.

3)  с ООО «Трансавто» по лоту № 85 заключен договор аренды № АК 253/14 от 27.06.2014, по лоту № 86 заключен договор аренды № АК 254/14 от 27.06.2014, по лоту№ 95 заключен договор аренды № АК 255/14 от 27.06.2014.

Однако, в актах приемки-передачи имущества по указанным договорам имеется отметка о том, что «техническое состояние имущества удовлетворительное, имущество пригодно для использования по назначению».

В связи с изложенным, Комиссия считает необходимым  передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст.ст.15,17 Закона о защите конкуренции.

 

Статьей 18.1 Закона защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 1

указанной статьи закреплено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 2  ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом, согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурс АК № 01/14 состоялся 22.05.2014, протокол об отказе ООО «ЗапСибАвто» от заключения договоров составлен 16.06.2014 и размещен на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru 17.06.2014. Жалоба ООО «ЗапСибАвто» в Тюменское УФАС поступила 30.06.2014, т.е. за пределами отведенного срока.  

 

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

 РЕШИЛА:

 

1.   Признать жалобу ООО «ЗапСибАвто» на действия ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» при проведении открытого конкурса АК № 01/14 на право заключения договоров аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации по лотам №№ 84,85,86,91,92,94,95 необоснованной.

2.   Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст.ст. 15,17 Закона о защите конкуренции.

 

Председатель Комиссии                                                                               И.В. Поткина

 

 

Члены Комиссии:                                                                                            О.Н. Москвичева

 

               Ю.Д. Верзун

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №Т14/89 [format] => [safe_value] => №Т14/89 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-16 06:02:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-16 06:02:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1405490583 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тюменское УФАС России )