Решение по делу № Т 14/96

stdClass Object ( [vid] => 8894 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № Т 14/96 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8894 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406271222 [changed] => 1406271303 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406271303 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № Т 14/96

 

 

Резолютивная часть объявлена 17.07.2014 г.                                                            г. Тюмень

Решение изготовлено в полном объеме 22.07.2014 г.

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия)  в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС  России, врио руководителя Тюменского УФАС России - Поткиной И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС  России:

начальник отдела – Москвичева О.Н.,

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

- от представителя сторон МУП «Коммунальщик» п. Винзили (далее - ответчик, заказчик, организатор закупки) Барышникова Ю.В., - (личность установлена)

-от Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее также заявитель, общество) Попов В.И., - (по доверенности)

рассмотрев дело № Т14/96  по жалобе ООО «СтройКомплекс» на действия заказчика МУП «Коммунальщик» п. Винзили при проведении открытого конкурса № 02/14 с реестровым номером закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31401237252 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в поселке Винзили (далее – открытый конкурс),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тюменское УФАС России 17.07.2014 г. поступила жалоба ООО «СтройКомплекс» о нарушении ответчиком действующего законодательства при проведении открытого конкурса.

В частности, заявитель ссылается на неправомерность действий заказчика МУП «Коммунальщик» п. Винзили, в связи отклонением заявки ООО «СтройКомплекс» по причине несоответствия требованиям аукционной документации, выразившегося в не предоставлении обоснования снижения, и отсутствия заверенной справки от налогового органа о наличии задолженности.

В соответствии с ч.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

           

Соответственно, жалобы на действия указанных лиц подаются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Общества признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС  России в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного открытого конкурса, а также письменный отзыв на жалобу заявителя, согласно которых, заявка Общества была правомерно отклонена Единой закупочной комиссией ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным Положением о закупке, а также документацией открытого аукциона. Основанием для принятия комиссией указанного решения послужило то обстоятельство, что в составе заявки Общества была предоставлена справка об отсутствии задолженности, предусмотренная пп. е) п. 13 Информационной карты, на бумажном носителе, заверенная Электронной подписью.

По мнению ответчика, электронная цифровая подпись предназначена для подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом и исключает возможность проверить подлинность полученной справки либо удостовериться в том, что в нее не были внесены изменения уже после подписания ЭП.

В месте с тем, согласно пояснением заказчика, требования о предоставлении документов, для участия в открытом конкурсе, предусмотренные пп. б) п. 13 Информационной карты, соответствуют Положению о закупке и не противоречат закону о закупках.

Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.

1.                 Как следует из материалов дела, спорная закупка была осуществлена МУП «Коммунальщик» на основании Положения о закупке товаров, работ и услуг МУП «Коммунальщик» п. Винзили, утвержденного Директором СУП «Коммунальщик» п. Винзили 20.05.2014 года и опубликованного на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 29.05.2014 г (рег., номер 1140066541).

Комиссией установлено, что 10.06.2014 г. ответчиком извещением № 31401237252 на официальном сайте www:zakupki.gov.ru объявлено о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в п. Винзили Тюменского района. Одновременно на официальном сайте размещена аукционная документация.

До окончания установленного извещением срока подачи заявок (до 03.07.2014 в 09:00 (МСК+2) на участие в указанном открытом конкурсе поступило 7 заявок, в том числе и от ООО «Строй-Комплекс» с порядковым номером заявки 2.

03.07.2014 г. Единая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) рассмотрела заявки, поступившее на участие открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным заказчиком в документации об открытом конкурсе, по результатам чего был составлен протокол № 31401237252-01 от 03.07.2014 г.

Согласно протоколу вскрытия конвертов за № 31401237252-01 от 03.07.2014, по результатам рассмотрения заявок на соответствие их требованиям, установленным документацией, было принято решение о несоответствии второй части заявки участника, подавшего заявку с порядковым номером № 2 (ООО «Строй-Комплекс»), в связи с отсутствием в составе заявки справки из налогового органа об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды со дня выдачи, которой прошло не более 90 дней, по следующему основанию:

- Отсутствует документ, который должен входить в состав заявки на участие в открытом конкурсе (пп. «Б» информационной карты) – предложение своей цены договора (включая расчет определения стоимости работ);

-Справка налогового органа об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам не завизирована уполномоченным органом (пп. 3 п. 16 информационной карты).

Заявителем жалобы в качестве обоснования неправомерности принятого Единой комиссией решения было указано на то обстоятельство, что требование расчета предложенной цены, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта, в конкурсной документации, не обозначено, а также справка об отсутствии задолженности, предоставленная в составе заявки, заверена ЭЦП и в заверении печатью не нуждается.

В требованиях к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе, сформулированных в пп. «б», «е» п. 13 Информационной карты, указано, для участия в открытом конкурсе заинтересованное лицо подает следующие документы:

- Предложение своей цены договора (включая расчет определения стоимости работ), но не выше максимально допустимой, указанной в извещении о проведении в открытом конкурсе (пп. 2 п. 13 Информационной карты);

- Справку налогового органа об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды со дня выдачи, которой прошло не более 90 дней.

Пунктом 3 раздела 1 документации установлены требования для участников закупки:

п. 3.5  Заявка на участие в открытом конкурсе, представленная претендентом в письменной форме, оформляется в соответствии с требованиями, установленными в информационной карте документации.

 Вместе с тем пунктом 3.5 Конкурсной документации установлено требование о том, что «все документы, представленные претендентом на участие в открытом конкурсе, должны быть прошиты, подписаны руководителями (уполномоченными лицами) и скреплены соответствующей печатью (все страницы представленных документов должны быть завизированы уполномоченными лицами)».

Соответственно, исходя из требований к оформлению заявки в данном разделе документации, участникам закупки необходимо сформировать заявку в соответствии с п. 3.5 документации открытого конкурса, указав требуемую информацию, предусмотренную частью пп. «б», и в порядке, предусмотренном пп. «е» п. 13 Информационной карты.

Согласно представленным в материалы дела документам в составе заявки ООО «СтройКомплекс» содержится документ, поименованный как «Справка из налогового органа № 5493 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам», не завизированная ни уполномоченным лицом налогового органа, ни уполномоченным лицом ООО «СтройКомплекс», что не соответствует требованиям, установленным конкурсной документации.

Кроме того заявка ООО «Строй Комплекс» не содержала расчет определения стоимости работ, предусмотренный извещением о проведении в открытого конкурса, пп. «б» п. 13 Информационной карты.

Единой комиссией Заказчика на основании результатов рассмотрения заявок принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки требованиям, установленным настоящей документации.

Таким образом, действуя в рамках своих полномочий, определенных Положением о закупках и конкурсной документацией, оценивая заявку Общества на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, Единая комиссия сделала правильный вывод о несоответствии заявки установленным требованиям конкурсной документации, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы.

2.                 Вместе с тем заявителем указано на необоснованность установленного требования, а именно, расчет предложенной цены, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта, в связи с тем, что наличие указанного документа устанавливается лишь в случае снижения начальной максимальной цены контракта более чем на 25 % согласно № 44-ФЗ о контрактной системе.

В соответствии с пп. 2 ч 3 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие, то есть заказчиком, самостоятельно устанавливаются требования к составу, содержанию, порядку подачи заявок, не противоречащих Закону о закупках и указывает в документации данные требования.

Соответственно, установленное требование о предоставлении участниками закупки предложения своей цены договора (включая расчет определения стоимости работ), но не выше максимально допустимой, указанной в извещении о проведении в открытом конкурсе (пп. 2 п. 13 Информационной карты), не противоречат Закону о закупках.

Доводы Заявителя о необоснованности применения заказчиком требований статьи 44-ФЗ, не состоятелен, поскольку указанная закупка проводилась в соответствии с Законом о закупках, в котором каких либо ограничений к установлению заказчиком дополнительных требований к содержанию и составу заявки на участие в закупке, не установлено.

3.                  Из представленных материалов дела следует, что при осуществлении открытого конкурса, заказчиком вносились изменения в извещение о закупке. Последние изменения опубликованы в единой информационной системе 18.06.2014. Согласно приказу о внесении изменений от 17.06.2014 № 259, дата рассмотрения заявок была продлена до 02.07.2014.

В соответствии п. 11. ст. 3 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Исходя из указанной нормы срок рассмотрения заявок, установленный заказчиком должен был продлен до 04.07.2014.

Таким образом, при осуществлении закупки в связи с внесением в извещение о закупке изменений, опубликованных 18.06.2014, заказчиком продлен срок подачи заявок до 02.07.2014, что нарушает п. 11 ст. 3 Закона о закупках, так как срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

 

Руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

     

1. Признать жалобу ООО СтройКомплекс» на действия заказчика, МУП «Коммунальщик» п. Винзили при проведении открытого конкурса № 02/14 с реестровым номером закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31401237252 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в поселке Винзили необоснованной.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения п. 11 ст. 3 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                           И.В. Поткина

 

Члены Комиссии:                                                                                                     Ю.Д. Верзун.

                                                                                                                                

                                                                                                                              О.Н. Москвичева.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № Т 14/96

 

 

Резолютивная часть объявлена 17.07.2014 г.                                                            г. Тюмень

Решение изготовлено в полном объеме 22.07.2014 г.

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия)  в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС  России, врио руководителя Тюменского УФАС России - Поткиной И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС  России:

начальник отдела – Москвичева О.Н.,

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

- от представителя сторон МУП «Коммунальщик» п. Винзили (далее - ответчик, заказчик, организатор закупки) Барышникова Ю.В., - (личность установлена)

-от Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее также заявитель, общество) Попов В.И., - (по доверенности)

рассмотрев дело № Т14/96  по жалобе ООО «СтройКомплекс» на действия заказчика МУП «Коммунальщик» п. Винзили при проведении открытого конкурса № 02/14 с реестровым номером закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31401237252 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в поселке Винзили (далее – открытый конкурс),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тюменское УФАС России 17.07.2014 г. поступила жалоба ООО «СтройКомплекс» о нарушении ответчиком действующего законодательства при проведении открытого конкурса.

В частности, заявитель ссылается на неправомерность действий заказчика МУП «Коммунальщик» п. Винзили, в связи отклонением заявки ООО «СтройКомплекс» по причине несоответствия требованиям аукционной документации, выразившегося в не предоставлении обоснования снижения, и отсутствия заверенной справки от налогового органа о наличии задолженности.

В соответствии с ч.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

           

Соответственно, жалобы на действия указанных лиц подаются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Общества признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС  России в адрес организатора торгов направлено требование о  приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного открытого конкурса, а также письменный отзыв на жалобу заявителя, согласно которых, заявка Общества была правомерно отклонена Единой закупочной комиссией ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным Положением о закупке, а также документацией открытого аукциона. Основанием для принятия комиссией указанного решения послужило то обстоятельство, что в составе заявки Общества была предоставлена справка об отсутствии задолженности, предусмотренная пп. е) п. 13 Информационной карты, на бумажном носителе, заверенная Электронной подписью.

По мнению ответчика, электронная цифровая подпись предназначена для подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом и исключает возможность проверить подлинность полученной справки либо удостовериться в том, что в нее не были внесены изменения уже после подписания ЭП.

В месте с тем, согласно пояснением заказчика, требования о предоставлении документов, для участия в открытом конкурсе, предусмотренные пп. б) п. 13 Информационной карты, соответствуют Положению о закупке и не противоречат закону о закупках.

Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.

1.                 Как следует из материалов дела, спорная закупка была осуществлена МУП «Коммунальщик» на основании Положения о закупке товаров, работ и услуг МУП «Коммунальщик» п. Винзили, утвержденного Директором СУП «Коммунальщик» п. Винзили 20.05.2014 года и опубликованного на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 29.05.2014 г (рег., номер 1140066541).

Комиссией установлено, что 10.06.2014 г. ответчиком извещением № 31401237252 на официальном сайте www:zakupki.gov.ru объявлено о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в п. Винзили Тюменского района. Одновременно на официальном сайте размещена аукционная документация.

До окончания установленного извещением срока подачи заявок (до 03.07.2014 в 09:00 (МСК+2) на участие в указанном открытом конкурсе поступило 7 заявок, в том числе и от ООО «Строй-Комплекс» с порядковым номером заявки 2.

03.07.2014 г. Единая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) рассмотрела заявки, поступившее на участие открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным заказчиком в документации об открытом конкурсе, по результатам чего был составлен протокол № 31401237252-01 от 03.07.2014 г.

Согласно протоколу вскрытия конвертов за № 31401237252-01 от 03.07.2014, по результатам рассмотрения заявок на соответствие их требованиям, установленным документацией, было принято решение о несоответствии второй части заявки участника, подавшего заявку с порядковым номером № 2 (ООО «Строй-Комплекс»), в связи с отсутствием в составе заявки справки из налогового органа об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды со дня выдачи, которой прошло не более 90 дней, по следующему основанию:

- Отсутствует документ, который должен входить в состав заявки на участие в открытом конкурсе (пп. «Б» информационной карты) – предложение своей цены договора (включая расчет определения стоимости работ);

-Справка налогового органа об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам не завизирована уполномоченным органом (пп. 3 п. 16 информационной карты).

Заявителем жалобы в качестве обоснования неправомерности принятого Единой комиссией решения было указано на то обстоятельство, что требование расчета предложенной цены, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта, в конкурсной документации, не обозначено, а также справка об отсутствии задолженности, предоставленная в составе заявки, заверена ЭЦП и в заверении печатью не нуждается.

В требованиях к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе, сформулированных в пп. «б», «е» п. 13 Информационной карты, указано, для участия в открытом конкурсе заинтересованное лицо подает следующие документы:

- Предложение своей цены договора (включая расчет определения стоимости работ), но не выше максимально допустимой, указанной в извещении о проведении в открытом конкурсе (пп. 2 п. 13 Информационной карты);

- Справку налогового органа об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды со дня выдачи, которой прошло не более 90 дней.

Пунктом 3 раздела 1 документации установлены требования для участников закупки:

п. 3.5  Заявка на участие в открытом конкурсе, представленная претендентом в письменной форме, оформляется в соответствии с требованиями, установленными в информационной карте документации.

 Вместе с тем пунктом 3.5 Конкурсной документации установлено требование о том, что «все документы, представленные претендентом на участие в открытом конкурсе, должны быть прошиты, подписаны руководителями (уполномоченными лицами) и скреплены соответствующей печатью (все страницы представленных документов должны быть завизированы уполномоченными лицами)».

Соответственно, исходя из требований к оформлению заявки в данном разделе документации, участникам закупки необходимо сформировать заявку в соответствии с п. 3.5 документации открытого конкурса, указав требуемую информацию, предусмотренную частью пп. «б», и в порядке, предусмотренном пп. «е» п. 13 Информационной карты.

Согласно представленным в материалы дела документам в составе заявки ООО «СтройКомплекс» содержится документ, поименованный как «Справка из налогового органа № 5493 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам», не завизированная ни уполномоченным лицом налогового органа, ни уполномоченным лицом ООО «СтройКомплекс», что не соответствует требованиям, установленным конкурсной документации.

Кроме того заявка ООО «Строй Комплекс» не содержала расчет определения стоимости работ, предусмотренный извещением о проведении в открытого конкурса, пп. «б» п. 13 Информационной карты.

Единой комиссией Заказчика на основании результатов рассмотрения заявок принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки требованиям, установленным настоящей документации.

Таким образом, действуя в рамках своих полномочий, определенных Положением о закупках и конкурсной документацией, оценивая заявку Общества на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, Единая комиссия сделала правильный вывод о несоответствии заявки установленным требованиям конкурсной документации, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы.

2.                 Вместе с тем заявителем указано на необоснованность установленного требования, а именно, расчет предложенной цены, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта, в связи с тем, что наличие указанного документа устанавливается лишь в случае снижения начальной максимальной цены контракта более чем на 25 % согласно № 44-ФЗ о контрактной системе.

В соответствии с пп. 2 ч 3 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие, то есть заказчиком, самостоятельно устанавливаются требования к составу, содержанию, порядку подачи заявок, не противоречащих Закону о закупках и указывает в документации данные требования.

Соответственно, установленное требование о предоставлении участниками закупки предложения своей цены договора (включая расчет определения стоимости работ), но не выше максимально допустимой, указанной в извещении о проведении в открытом конкурсе (пп. 2 п. 13 Информационной карты), не противоречат Закону о закупках.

Доводы Заявителя о необоснованности применения заказчиком требований статьи 44-ФЗ, не состоятелен, поскольку указанная закупка проводилась в соответствии с Законом о закупках, в котором каких либо ограничений к установлению заказчиком дополнительных требований к содержанию и составу заявки на участие в закупке, не установлено.

3.                  Из представленных материалов дела следует, что при осуществлении открытого конкурса, заказчиком вносились изменения в извещение о закупке. Последние изменения опубликованы в единой информационной системе 18.06.2014. Согласно приказу о внесении изменений от 17.06.2014 № 259, дата рассмотрения заявок была продлена до 02.07.2014.

В соответствии п. 11. ст. 3 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Исходя из указанной нормы срок рассмотрения заявок, установленный заказчиком должен был продлен до 04.07.2014.

Таким образом, при осуществлении закупки в связи с внесением в извещение о закупке изменений, опубликованных 18.06.2014, заказчиком продлен срок подачи заявок до 02.07.2014, что нарушает п. 11 ст. 3 Закона о закупках, так как срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

 

Руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

     

1. Признать жалобу ООО СтройКомплекс» на действия заказчика, МУП «Коммунальщик» п. Винзили при проведении открытого конкурса № 02/14 с реестровым номером закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31401237252 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в поселке Винзили необоснованной.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения п. 11 ст. 3 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                           И.В. Поткина

 

Члены Комиссии:                                                                                                     Ю.Д. Верзун.

                                                                                                                                

                                                                                                                              О.Н. Москвичева.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № Т 14/96 [format] => [safe_value] => № Т 14/96 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-25 06:51:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-22 06:51:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406271222 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тюменское УФАС России )