Решение по делу № Т14/102

stdClass Object ( [vid] => 8899 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № Т14/102 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8899 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406629463 [changed] => 1406629610 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406629610 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № Т14/102

 

25.07.2014                                                                                                                      г. Тюмень

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, врио руководителя Тюменского УФАС России Поткиной И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

заместителя начальника отдела Захарова Д.А.,

рассмотрев дело № Т14/102 по жалобе ООО «Корпорация передовых автотехнологий» (далее также – Общество, заявитель, участник закупки) на действия заказчика ОАО «Птицефабрика «Боровская» (далее также –заказчик, ответчик) при проведении запроса котировок (реестровый номер закупки: 31401254612) на поставку, установку и калибровку цифровых сертифицированных тахографов, и карт к тахографам (далее также – запрос котировок),

в присутствии председателей сторон:

- от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

- от ответчика – Ножин И.В., по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 17.07.2014 поступила жалоба ООО «Корпорация передовых автотехнологий» (вх. 6030 от 17.07.2014) на действия заказчика ОАО «Птицефабрика «Боровская» при проведении запроса котировок на поставку, установку и калибровку цифровых сертифицированных тахографов, и карт к тахографам (реестровый номер закупки: 31401254612).

Согласно доводам жалобы заявка Общества не законно отклонена комиссией заказчика, а документация проводимой закупки составлена с нарушениями действующего законодательства в части указания конкретного наименования товара – «Штрих-Тахо rus».

Ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, ч. 17 указанной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного конкурса.

Согласно пояснениям ответчика указание в документации конкретного товарного знака закупаемого товара обусловлено потребностями заказчика, что также подтверждается протоколом совещания по выбору оборудования для автотранспорта – тахографов от 02.06.2014. Более того, действующее законодательство не содержит прямого запрета на указание товарного знака в документации о закупке.

Комиссия, заслушав представителя заказчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также -Закон о закупках) хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом директоров ОАО «Птицефабрика «Боровская» во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации своей закупочной деятельности утверждено Положение о закупках (протокол от 17.07.2013 г. № б/н).

Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность данного Учреждения и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки.

В свою очередь, ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из приведенной нормы, в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы и рассмотрены, в том числе, действия комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с ч.17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

18.06.2014 извещением № 31401254612 на официальном сайте zakupki.gov.ru ответчиком объявлено о проведении закупки – запроса котировок на поставку, установку и калибровку цифровых сертифицированных тахографов, и карт к тахографам.

Одновременно с извещением на сайте размещена закупочная документация, в которой были установлены предмет проводимой закупки, порядок подачи и оценки заявок участников закупки порядок подведения итогов конкурса и определения победителя, а также иные положения, регламентирующие данную публичную процедуру.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Закона о закупках извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Согласно п. 3.1 документации запроса ценовых котировок заказчиком установлено требования к закупаемым тахографам в виде установления товарного знака товара – «Тахограф «Штрих-Тахо» RUS» (ГЛОНАСС/GPS, модем GPRS, СКЗИ)».

Участником закупке в составе заявки предложен тахограф «КАСБИ ДТ 20 М».

Согласно протоколу заседания комиссии от 25.06.14 заявка ООО «Корпорация передовых автотехнологий» отклонена по причине не соответствия условиям п. 3.1. извещения о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Положения о закупке котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, Тюменское УФАС России приходит к выводу о правомерности действий комиссии заказчика по отклонению заявки Общества, поскольку участником закупки предложен тахограф «КАСБИ ДТ 20 М» вместо требуемого тахографа «Штрих-Тахо» RUS» (ГЛОНАСС/GPS, модем GPRS, СКЗИ)».

При этом Комиссия Тюменского УФАС России отклоняет довод заявителя со ссылкой на приказ Минтранса РФ от 12.02.2013 № 36, устанавливающий определенные требования к тахографам, поскольку Закон о закупках не содержит запрета на возможность указывать в документации конкретные товарные знаки. Таким образом, с учетом документального подтверждения потребности заказчика в тахографах торговой марки «Штрих-Тахо» RUS» (ГЛОНАСС/GPS, модем GPRS, СКЗИ)», Тюменское УФАС России поддерживает довод ответчика о том, что установление требований в закупочной документации к товарному знаку тахографов само по себе не может свидетельствовать о нарушении заказчиком процедуры закупки и порядка заключения договора при условии отсутствия прямого законодательного запрета на такое требование.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров, изложенной в Постановлении ФАС Московского округа от 02.07.2014 № Ф05-6262/2014 по делу № А40-77378/2013.

Комиссия Тюменского УФАС России полагает не соответствующим обстоятельствам дела указание заявителем на то, что закупочная документация содержит дискриминационные условия, создающие препятствия доступу на рынок поставки тахографов. Так, согласно протоколу рассмотрения котировочных заявок от 25.06.2014 до окончания срока подачи заявок на рассмотрение котировочной комиссии поступило 8 заявок 5 из которых допущены к участию в торгах. Данное обстоятельство опровергает соответствующий довод заявителя и подтверждает существование конкуренции на рынке поставки тахографов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1,4, 20 ст.18.1, ч. 1 – 4 ст. 41, ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Корпорация передовых автотехнологий» на действия заказчика ОАО «Птицефабрика «Боровская» при проведении запроса котировок (реестровый номер закупки: 31401254612) на поставку, установку и калибровку цифровых сертифицированных тахографов, и карт к тахографам необоснованной.

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                      И.В. Поткина

 

Члены Комиссии:                                                                                               Ю.Д. Верзун                                                                                                                 

                                                                                                                                

                                                                                                                          Д.А. Захаров             

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № Т14/102

 

25.07.2014                                                                                                                      г. Тюмень

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, врио руководителя Тюменского УФАС России Поткиной И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

заместителя начальника отдела Захарова Д.А.,

рассмотрев дело № Т14/102 по жалобе ООО «Корпорация передовых автотехнологий» (далее также – Общество, заявитель, участник закупки) на действия заказчика ОАО «Птицефабрика «Боровская» (далее также –заказчик, ответчик) при проведении запроса котировок (реестровый номер закупки: 31401254612) на поставку, установку и калибровку цифровых сертифицированных тахографов, и карт к тахографам (далее также – запрос котировок),

в присутствии председателей сторон:

- от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

- от ответчика – Ножин И.В., по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 17.07.2014 поступила жалоба ООО «Корпорация передовых автотехнологий» (вх. 6030 от 17.07.2014) на действия заказчика ОАО «Птицефабрика «Боровская» при проведении запроса котировок на поставку, установку и калибровку цифровых сертифицированных тахографов, и карт к тахографам (реестровый номер закупки: 31401254612).

Согласно доводам жалобы заявка Общества не законно отклонена комиссией заказчика, а документация проводимой закупки составлена с нарушениями действующего законодательства в части указания конкретного наименования товара – «Штрих-Тахо rus».

Ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, ч. 17 указанной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного конкурса.

Согласно пояснениям ответчика указание в документации конкретного товарного знака закупаемого товара обусловлено потребностями заказчика, что также подтверждается протоколом совещания по выбору оборудования для автотранспорта – тахографов от 02.06.2014. Более того, действующее законодательство не содержит прямого запрета на указание товарного знака в документации о закупке.

Комиссия, заслушав представителя заказчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также -Закон о закупках) хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом директоров ОАО «Птицефабрика «Боровская» во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации своей закупочной деятельности утверждено Положение о закупках (протокол от 17.07.2013 г. № б/н).

Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность данного Учреждения и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки.

В свою очередь, ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из приведенной нормы, в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы и рассмотрены, в том числе, действия комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с ч.17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

18.06.2014 извещением № 31401254612 на официальном сайте zakupki.gov.ru ответчиком объявлено о проведении закупки – запроса котировок на поставку, установку и калибровку цифровых сертифицированных тахографов, и карт к тахографам.

Одновременно с извещением на сайте размещена закупочная документация, в которой были установлены предмет проводимой закупки, порядок подачи и оценки заявок участников закупки порядок подведения итогов конкурса и определения победителя, а также иные положения, регламентирующие данную публичную процедуру.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Закона о закупках извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Согласно п. 3.1 документации запроса ценовых котировок заказчиком установлено требования к закупаемым тахографам в виде установления товарного знака товара – «Тахограф «Штрих-Тахо» RUS» (ГЛОНАСС/GPS, модем GPRS, СКЗИ)».

Участником закупке в составе заявки предложен тахограф «КАСБИ ДТ 20 М».

Согласно протоколу заседания комиссии от 25.06.14 заявка ООО «Корпорация передовых автотехнологий» отклонена по причине не соответствия условиям п. 3.1. извещения о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Положения о закупке котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, Тюменское УФАС России приходит к выводу о правомерности действий комиссии заказчика по отклонению заявки Общества, поскольку участником закупки предложен тахограф «КАСБИ ДТ 20 М» вместо требуемого тахографа «Штрих-Тахо» RUS» (ГЛОНАСС/GPS, модем GPRS, СКЗИ)».

При этом Комиссия Тюменского УФАС России отклоняет довод заявителя со ссылкой на приказ Минтранса РФ от 12.02.2013 № 36, устанавливающий определенные требования к тахографам, поскольку Закон о закупках не содержит запрета на возможность указывать в документации конкретные товарные знаки. Таким образом, с учетом документального подтверждения потребности заказчика в тахографах торговой марки «Штрих-Тахо» RUS» (ГЛОНАСС/GPS, модем GPRS, СКЗИ)», Тюменское УФАС России поддерживает довод ответчика о том, что установление требований в закупочной документации к товарному знаку тахографов само по себе не может свидетельствовать о нарушении заказчиком процедуры закупки и порядка заключения договора при условии отсутствия прямого законодательного запрета на такое требование.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров, изложенной в Постановлении ФАС Московского округа от 02.07.2014 № Ф05-6262/2014 по делу № А40-77378/2013.

Комиссия Тюменского УФАС России полагает не соответствующим обстоятельствам дела указание заявителем на то, что закупочная документация содержит дискриминационные условия, создающие препятствия доступу на рынок поставки тахографов. Так, согласно протоколу рассмотрения котировочных заявок от 25.06.2014 до окончания срока подачи заявок на рассмотрение котировочной комиссии поступило 8 заявок 5 из которых допущены к участию в торгах. Данное обстоятельство опровергает соответствующий довод заявителя и подтверждает существование конкуренции на рынке поставки тахографов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1,4, 20 ст.18.1, ч. 1 – 4 ст. 41, ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Корпорация передовых автотехнологий» на действия заказчика ОАО «Птицефабрика «Боровская» при проведении запроса котировок (реестровый номер закупки: 31401254612) на поставку, установку и калибровку цифровых сертифицированных тахографов, и карт к тахографам необоснованной.

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                      И.В. Поткина

 

Члены Комиссии:                                                                                               Ю.Д. Верзун                                                                                                                 

                                                                                                                                

                                                                                                                          Д.А. Захаров             

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № Т14/102 [format] => [safe_value] => № Т14/102 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-29 10:22:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-25 10:22:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406629463 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тюменское УФАС России )