Решение по делу № Т 14/125
17.10.2014 г. г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия), рассмотрев дело № Т14/126 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Концерт» (далее – ООО «ПРО-Концерт», Общество, заявитель) на действия Муниципального автономного учреждения Дворец культуры «Боровский» (далее – МАУ ДК «Боровский», ответчик, организатор закупки) при проведении запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции (реестровый номер закупок на официальном сайте РФ для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: № 31401571532),
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России 07.10.2014 г. поступила жалоба ООО «ПРО-Концерт» о нарушении заказчиком действующего законодательства при проведении запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции
В соответствии с ч.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Соответственно, жалобы на действия указанных лиц подаются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба ООО «ПРО-Концерт» признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.
В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес организатора торгов направлено требование о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
Заявитель обжалует действия заказчика в связи установлением в извещении короткого срока для подачи заявок, на позволяющего своевременно подать заявку на участие в вышеуказанной закупке. Помимо этого, на официальном сайте размещена недостоверная информация относительно способа осуществления закупки – так указано, что запрос цен является многоэтапной закупкой, однако информация об этапах ее проведения отсутствует.
Заказчиком необоснованно установлен запрет на привлечение для выполнения работ субподрядных организаций, что, по мнению заявителя ограничивает количество участником закупки. Кроме того, в документации содержатся указания на товарные знаки в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ, без сопровождения таких наименований словами «эквивалент».
Общество, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей на заседание Комиссии не направило,, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.
В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению запроса цен № 31401571532, а также письменные возражения на жалобу заявителя согласно которых действия заказчика при организации и проведении указанной закупки являются правомерными и нарушают права и законные интересы ООО «ПРО-Концерт» как потенциального участника закупки.
Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ( далее - Закон о закупках) автономные учреждения обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации закупочной деятельности решением наблюдательного совета от 02.02.2013 г. № 13 утверждено «Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного учреждения Дворец культуры «Боровский» (с последующими изменениями от 09.09.2014 г.)
Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность учреждения и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке 11.12.2013 г. опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru.
03.10.2014 (МСК+2) извещением № 31401571532 на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru, МАУ ДК «Боровский» объявлено о проведении закупки – запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции.
Одновременно с извещением на сайте размещена закупочная документация, в которой были установлены предмет проводимой закупки, порядок подачи и оценки заявок участников закупки, порядок подведения итогов конкурса и определения победителя, а также иные положения, регламентирующие данную публичную процедуру.
До окончания установленного извещением срока подачи заявок 09.10.2014 в 12:00 (МСК+2) на участие в указанном запросе цен поступило 2 заявки: ИП Черняева Г.А. и ООО «Лазертехнологии», что следует из протокола заседания закупочной комиссии от 09.10.2014 г.
Таким образом, ООО «ПРО-Концерт» заявку на участие в объявленном ответчиком запросе цен не подавало.
Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган, при этом в число таких лиц входят иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, основанием подачи жалобы на действия организаторов торгов должно быть нарушенное право заявителя (участника закупки). Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах, ввиду неразмещения организатором торгов необходимой информации о порядке проведения торгов, о порядке подачи заявки на участие в данных торгах, либо в виде необоснованного отклонения заявки от участия в торгах или неправильной оценки заявки.
В частности, Закон устанавливает, что лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой на торги в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием), которые воспрепятствовали им подать заявку. Именно к такому результату приводят нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
При этом лица, не подавшие заявки на торги, должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Такие лица не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями, при этом соблюдения требований к порядку подачи жалобы заявителем достаточно указания на нарушение порядка.
В рассматриваемом случае жалоба Общества содержит указание на обстоятельства, связанные с наличием в закупочной документации положений, которые по мнению заявителя нарушают требования законодательства и ограничивают количество участников закупки.
Вместе с тем, в жалобе не содержится информации о нарушении заказчиком установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении указанной закупки, порядка подачи заявок на участие в аукционе, что в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции является обязательным условием для обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов, лицами не подавшими заявки на участие в торгах.
На нарушения организатором закупки порядка объявления закупки, которые могли бы создать препятствия в реализации права в участии в закупке, Общество не ссылалось, что свидетельствует об отсутствии у заявителя в рассматриваемом случае права на обжалование действий МАУ ДК «Боровский» в порядке, предусмотренного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ПРО-Концерт» на действия МАУ ДК «Боровский» при проведении запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции (реестровый номер закупок на официальном сайте РФ для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: № 31401571532) необоснованной.
В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 9007
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № Т 14/125
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9007
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1414040438
[changed] => 1414040438
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1414040438
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № Т 14/125
17.10.2014 г. г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия), рассмотрев дело № Т14/126 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Концерт» (далее – ООО «ПРО-Концерт», Общество, заявитель) на действия Муниципального автономного учреждения Дворец культуры «Боровский» (далее – МАУ ДК «Боровский», ответчик, организатор закупки) при проведении запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции (реестровый номер закупок на официальном сайте РФ для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: № 31401571532),
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России 07.10.2014 г. поступила жалоба ООО «ПРО-Концерт» о нарушении заказчиком действующего законодательства при проведении запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции
В соответствии с ч.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Соответственно, жалобы на действия указанных лиц подаются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба ООО «ПРО-Концерт» признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.
В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес организатора торгов направлено требование о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
Заявитель обжалует действия заказчика в связи установлением в извещении короткого срока для подачи заявок, на позволяющего своевременно подать заявку на участие в вышеуказанной закупке. Помимо этого, на официальном сайте размещена недостоверная информация относительно способа осуществления закупки – так указано, что запрос цен является многоэтапной закупкой, однако информация об этапах ее проведения отсутствует.
Заказчиком необоснованно установлен запрет на привлечение для выполнения работ субподрядных организаций, что, по мнению заявителя ограничивает количество участником закупки. Кроме того, в документации содержатся указания на товарные знаки в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ, без сопровождения таких наименований словами «эквивалент».
Общество, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей на заседание Комиссии не направило,, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.
В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению запроса цен № 31401571532, а также письменные возражения на жалобу заявителя согласно которых действия заказчика при организации и проведении указанной закупки являются правомерными и нарушают права и законные интересы ООО «ПРО-Концерт» как потенциального участника закупки.
Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ( далее - Закон о закупках) автономные учреждения обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации закупочной деятельности решением наблюдательного совета от 02.02.2013 г. № 13 утверждено «Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного учреждения Дворец культуры «Боровский» (с последующими изменениями от 09.09.2014 г.)
Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность учреждения и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке 11.12.2013 г. опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru.
03.10.2014 (МСК+2) извещением № 31401571532 на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru, МАУ ДК «Боровский» объявлено о проведении закупки – запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции.
Одновременно с извещением на сайте размещена закупочная документация, в которой были установлены предмет проводимой закупки, порядок подачи и оценки заявок участников закупки, порядок подведения итогов конкурса и определения победителя, а также иные положения, регламентирующие данную публичную процедуру.
До окончания установленного извещением срока подачи заявок 09.10.2014 в 12:00 (МСК+2) на участие в указанном запросе цен поступило 2 заявки: ИП Черняева Г.А. и ООО «Лазертехнологии», что следует из протокола заседания закупочной комиссии от 09.10.2014 г.
Таким образом, ООО «ПРО-Концерт» заявку на участие в объявленном ответчиком запросе цен не подавало.
Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган, при этом в число таких лиц входят иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, основанием подачи жалобы на действия организаторов торгов должно быть нарушенное право заявителя (участника закупки). Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах, ввиду неразмещения организатором торгов необходимой информации о порядке проведения торгов, о порядке подачи заявки на участие в данных торгах, либо в виде необоснованного отклонения заявки от участия в торгах или неправильной оценки заявки.
В частности, Закон устанавливает, что лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой на торги в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием), которые воспрепятствовали им подать заявку. Именно к такому результату приводят нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
При этом лица, не подавшие заявки на торги, должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Такие лица не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями, при этом соблюдения требований к порядку подачи жалобы заявителем достаточно указания на нарушение порядка.
В рассматриваемом случае жалоба Общества содержит указание на обстоятельства, связанные с наличием в закупочной документации положений, которые по мнению заявителя нарушают требования законодательства и ограничивают количество участников закупки.
Вместе с тем, в жалобе не содержится информации о нарушении заказчиком установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении указанной закупки, порядка подачи заявок на участие в аукционе, что в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции является обязательным условием для обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов, лицами не подавшими заявки на участие в торгах.
На нарушения организатором закупки порядка объявления закупки, которые могли бы создать препятствия в реализации права в участии в закупке, Общество не ссылалось, что свидетельствует об отсутствии у заявителя в рассматриваемом случае права на обжалование действий МАУ ДК «Боровский» в порядке, предусмотренного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ПРО-Концерт» на действия МАУ ДК «Боровский» при проведении запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции (реестровый номер закупок на официальном сайте РФ для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: № 31401571532) необоснованной.
В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № Т 14/125
17.10.2014 г. г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия), рассмотрев дело № Т14/126 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Концерт» (далее – ООО «ПРО-Концерт», Общество, заявитель) на действия Муниципального автономного учреждения Дворец культуры «Боровский» (далее – МАУ ДК «Боровский», ответчик, организатор закупки) при проведении запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции (реестровый номер закупок на официальном сайте РФ для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: № 31401571532),
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России 07.10.2014 г. поступила жалоба ООО «ПРО-Концерт» о нарушении заказчиком действующего законодательства при проведении запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции
В соответствии с ч.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Соответственно, жалобы на действия указанных лиц подаются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, при этом, частью 17 указанной статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба ООО «ПРО-Концерт» признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.
В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес организатора торгов направлено требование о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
Заявитель обжалует действия заказчика в связи установлением в извещении короткого срока для подачи заявок, на позволяющего своевременно подать заявку на участие в вышеуказанной закупке. Помимо этого, на официальном сайте размещена недостоверная информация относительно способа осуществления закупки – так указано, что запрос цен является многоэтапной закупкой, однако информация об этапах ее проведения отсутствует.
Заказчиком необоснованно установлен запрет на привлечение для выполнения работ субподрядных организаций, что, по мнению заявителя ограничивает количество участником закупки. Кроме того, в документации содержатся указания на товарные знаки в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ, без сопровождения таких наименований словами «эквивалент».
Общество, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей на заседание Комиссии не направило,, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.
В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению запроса цен № 31401571532, а также письменные возражения на жалобу заявителя согласно которых действия заказчика при организации и проведении указанной закупки являются правомерными и нарушают права и законные интересы ООО «ПРО-Концерт» как потенциального участника закупки.
Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ( далее - Закон о закупках) автономные учреждения обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации закупочной деятельности решением наблюдательного совета от 02.02.2013 г. № 13 утверждено «Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного учреждения Дворец культуры «Боровский» (с последующими изменениями от 09.09.2014 г.)
Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность учреждения и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке 11.12.2013 г. опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru.
03.10.2014 (МСК+2) извещением № 31401571532 на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru, МАУ ДК «Боровский» объявлено о проведении закупки – запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции.
Одновременно с извещением на сайте размещена закупочная документация, в которой были установлены предмет проводимой закупки, порядок подачи и оценки заявок участников закупки, порядок подведения итогов конкурса и определения победителя, а также иные положения, регламентирующие данную публичную процедуру.
До окончания установленного извещением срока подачи заявок 09.10.2014 в 12:00 (МСК+2) на участие в указанном запросе цен поступило 2 заявки: ИП Черняева Г.А. и ООО «Лазертехнологии», что следует из протокола заседания закупочной комиссии от 09.10.2014 г.
Таким образом, ООО «ПРО-Концерт» заявку на участие в объявленном ответчиком запросе цен не подавало.
Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган, при этом в число таких лиц входят иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, основанием подачи жалобы на действия организаторов торгов должно быть нарушенное право заявителя (участника закупки). Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах, ввиду неразмещения организатором торгов необходимой информации о порядке проведения торгов, о порядке подачи заявки на участие в данных торгах, либо в виде необоснованного отклонения заявки от участия в торгах или неправильной оценки заявки.
В частности, Закон устанавливает, что лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой на торги в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием), которые воспрепятствовали им подать заявку. Именно к такому результату приводят нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
При этом лица, не подавшие заявки на торги, должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Такие лица не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями, при этом соблюдения требований к порядку подачи жалобы заявителем достаточно указания на нарушение порядка.
В рассматриваемом случае жалоба Общества содержит указание на обстоятельства, связанные с наличием в закупочной документации положений, которые по мнению заявителя нарушают требования законодательства и ограничивают количество участников закупки.
Вместе с тем, в жалобе не содержится информации о нарушении заказчиком установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении указанной закупки, порядка подачи заявок на участие в аукционе, что в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции является обязательным условием для обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов, лицами не подавшими заявки на участие в торгах.
На нарушения организатором закупки порядка объявления закупки, которые могли бы создать препятствия в реализации права в участии в закупке, Общество не ссылалось, что свидетельствует об отсутствии у заявителя в рассматриваемом случае права на обжалование действий МАУ ДК «Боровский» в порядке, предусмотренного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ПРО-Концерт» на действия МАУ ДК «Боровский» при проведении запроса цен на поставку и шеф-монтаж мобильной тентовой конструкции (реестровый номер закупок на официальном сайте РФ для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: № 31401571532) необоснованной.
В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № Т 14/125
[format] =>
[safe_value] => № Т 14/125
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 58
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 58
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-23 04:59:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-17 04:59:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1414040438
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тюменское УФАС России
)
