Решение по делу №Т14/139

stdClass Object ( [vid] => 9047 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №Т14/139 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9047 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416902026 [changed] => 1416916301 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416916301 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № Т 14/139

 

 

17 ноября 2014 года                                                                                                                  г. Тюмень

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) , рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) дело № Т14/139 по жалобе ОАО «Ишимагрострой»  на действия ОАО «СУЭНКО» при проведении открытого запроса предложений № 196/2014 (реестровый номер закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31401618292) на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения (лот № 2 и 3),

           

УСТАНОВИЛА:

 

            В Тюменское УФАС России 07.11.2014 г. поступила жалоба ОАО «Ишимагрострой»  о нарушении заказчиком и его закупочной комиссии  действующего законодательства при проведении  запроса предложений № 196/2014.

 Заявитель обжалует действия закупочной комиссии заказчика, принявшей решении об отклонении заявки общества в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в закупочной документации

В свою очередь заявитель полагает, что представленные им в составе заявке документы и сведения полностью соответствуют заявленным требованиям заказчика, что позволяет выполнить работы, предусмотренные документацией о закупке.

Помимо этого, в качестве обоснования неправомерных действия заказчика при осуществлении указанной закупки, заявитель указывает на установление в закупочной документации завышенных  требований к участникам закупки в части необходимости предоставления в составе заявки сметного расчета, ссылаясь при этом на отсутствие исходных данных для учета всех затрат при составлении данного сметного расчета.

            В соответствии с ч.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе,  на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

            Соответственно, жалобы на действия указанных лиц подаются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба ОАО «Ишимагрострой»   признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

               В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного открытого запроса предложений, а также письменные возражения на жалобу заявителя (письмо исх. № 14213 от 14.11.2014 г.) согласно которых заявка Общества была правомерно отклонена закупочной комиссией ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным документацией о закупке. Кроме того, у заявителя отсутствуют правовые основания для обжалования действий организатора закупки и закупочной комиссии, поскольку оспариваемые действия не указаны в ч.10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно ч. 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

     1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

   2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

   3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

           Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки.

   В свою очередь, частью 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

   Исходя из приведенной нормы, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы и рассмотрены, в том числе, действия комиссии  при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

  Таким образом, у Комиссии Тюменского УФАС России имеются полномочия по рассмотрению настоящей жалобы по существу в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Присутствовавший в заседании Комиссии представитель Общества конкретизировал заявленные требования в части исключения из жалобы довода о неправомерном отклонении заявки по основанию отсутствия в заявке ОАО «Ишимагрострой» решения об одобрении крупной сделки и годовой бухгалтерской отчетности за 2013 г. с отчетом о финансовой деятельности предприятия, поскольку в протоколе рассмотрения заявок указанное основание не содержалось. При этом, представитель устно дополнил жалобу в части необходимости проверки заявки ООО «Центр энергетического сервиса», признанного победителем запроса предложений № 196/2014. По мнению, заявителя, указанный участник закупки не мог быть допущен к участию в запросе предложений, поскольку в нарушение требований закупочной документации в его заявке отсутствовали документы, касающиеся финансовой отчетности, а именно годовая бухгалтерская отчетность за 2013 г., отчет о прибылях и убытках.

 

            Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.

            

В соответствии  с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.

ОАО «СУЭНКО» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения.

Согласно статье  2 Закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

      Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом директоров ОАО «СУЭНКО»  во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации своей закупочной деятельности утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «СУЭНКО»  (протокол заседания  Совета директоров ОАО «СУЭНКО»  от 11.06.2014 г.).

     Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность  ОАО «СУЭНКО»  и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

  Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке размещено (опубликовано) на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru 11.06.2014 г.

   В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

 Частью 5 указанной статьи установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

 При этом, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 статьи 3 Закона о закупках).

      

 

             21.10.2014 (МСК+2) извещением 31401618292 на официальном сайте ОАО «СУЭНКО»   объявлено о проведении закупки – открытого запроса предложений № 196/2014 на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения.

            Одновременно с извещением на сайте размещена закупочная документация, в которой были установлены предмет проводимой закупки, порядок подачи и оценки заявок участников закупки порядок подведения итогов запроса предложений и определения победителя, а также иные положения, регламентирующие данную публичную процедуру.

            До окончания установленного извещением срока подачи заявок (28.10.2014 в 17:00 (МСК+2) на участие в указанном открытом аукционе по лотам №2 и 3 поступило 2 заявки, в частности, от ООО «Центр энергетического сервиса» и ОАО «Ишимагрострой»

             29.10.2014 г. закупочная комиссия ОАО «СУЭНКО»   рассмотрела заявки, поступившие на участие в указанном  запросе предложений на предмет соответствия требованиям, установленным заказчиком в закупочной документации, по результатам чего был составлен протокол № 196/2014-1 от 29.10.2014 г.  (опубликован на официальном сайте 10.11.2014 09:22 (МСК+2).

            Как усматривается из содержания указанного протокола, ОАО «Ишимагрострой» было отказано в допуске к участию в закупке по следующему основанию: «не представлен сметный расчет (калькуляция затрат) несоответствующей требованиям законодательства и настоящей документации о закупке, а также указанные замечания закупочной комиссии не были устранены в установленный срок».

  В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

  Таким образом, в случае установления заказчиком требования о соответствии участника закупки  установленным требованиям, заказчик должен установить соответствующий перечень документов, которые должны быть представлены участником закупки в составе заявки на участие в закупке.

   Согласно п.1.3.5 документации о закупке прилагаемые к заявке на участие в запросе предложений № 196/2014 документы должны составляется по формам, установленным для них настоящей документацией о закупке. При этом, прилагаемый к заявке сметный расчет, являющийся приложением к договору, должен быть составлен в соответствии с требованиями законодательства на основании проекта договора и технической документации, являющимися приложением к настоящей документации.

  Как следует из представленных в материалы дела документов и подтверждается пояснениями сторон, ОАО «Ишимагрострой» при составлении сметного расчета не были предусмотрены все виды работ, которые отражены в техническом задании на выполнение работ: № ИШ-14-0023/10988 от 03.09.2014 г. (лот №2) и ИШ-14-0024/10990 от 03.09.2014 г. (лот №3), в частности, не был предусмотрен расчет на замену плавкой вставки предохранителей.

 При этом, как пояснил представитель заказчика, на основании ч.2 п.1.5.1 документации о закупке в адрес ОАО «Ишимагрострой» посредством электронной почты были направлены указанные замечания комиссии (письмо от 29.10.2014 г. исх.№ 13514) в которых Обществу было предложено представить исправленный сметный расчет, в котором предусмотреть замену плавкой вставки предохранителей. В качестве подтверждения направления письма, заказчиком представлен скрин-шот (графическое изображение снимка экрана) об отправке на электронный адрес: ias1955@mail.ru 29.10.2014 г.16.22, при этом из данного скрин-шота также следует, что после отправки сообщения на почтовый сервер заказчика пришло сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателем или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

 В свою очередь представитель заявителя сообщил, что ОАО «Ишимагрострой» ни по электронной почте, никаким иным способом связи не получало замечаний заказчика и узнало об этом только после ознакомления с протоколом № 196/2014-1 от 29.10.2014 г.  

Согласно п. 1.5.1 документации о проведении запроса предложений № 196/2014 после вскрытия конвертов (открытия доступа к заявкам, поданным в электронной форме), полученные заявки проходят процедуру рассмотрения  на предмет соответствия требованиям закупочной документации, по результатам которой закупочной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в закупке или об отказе в таком допуске.

Заявка на участие в закупке признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящей документации, извещению о закупке, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в законе и (или) в настоящей документации.

В том случае, если для обоснования ценового предложения участника закупки в документации о закупке установлено требование о представлении сметного расчета (калькуляции затрат), а приложенный к заявке потенциального поставщика сметный расчет (калькуляция затрат) не соответствует требованиям законодательства и (или) документации о закупке, заказчик направляет такому участнику замечания для исправления с указанием срока для представления исправленного сметного расчета. Данный срок не может быть позднее, чем установленная документацией о закупке дата окончания рассмотрения заявок комиссией.

В п.1.1.6 настоящей документации перечислены случаи, являющиеся основаниями для отказа в допуске к участию  в закупке, в числе которых указано - непредоставление участником документов, предусмотренных пп.  2 – 8, 10-14 п. 1.3.2. закупочной документацией либо предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом (в т.ч. несоответствие требованиям законодательства и (или) документации о закупке сметного расчета (калькуляции затрат) при условии неустранения в установленный срок замечаний закупочной комиссии.

  Повторно представленный потенциальным поставщиком сметный расчет (калькуляция затрат) рассматривается закупочной комиссией. По результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в закупке или об отказе в таком допуске.

  В п.1.1.6 настоящей документации перечислены случаи, являющиеся основаниями для отказа в допуске к участию  в закупке, в числе которых указано - непредоставление участником документов, предусмотренных пп.  2 – 8, 10-14 п. 1.3.2. закупочной документацией либо предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом (в т.ч. несоответствие требованиям законодательства и (или) документации о закупке сметного расчета (калькуляции затрат) при условии неустранения в установленный срок замечаний закупочной комиссии.

Аналогичные условия проведения закупки содержатся также и в Положении о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «СУЭНКО» (Положение о закупках).

          Таким образом, действуя в рамках своих полномочий, определенных Положением о закупках и закупочной документацией, оценивая заявку Общества на предмет соответствия требованиям документации, закупочная комиссия сделала правильный вывод о несоответствии заявки установленным требованиям, части надлежащего оформления документов в составе заявки, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы в указанной части.    

В части довода заявителя о наличии в закупочной документации завышенных  требований к участникам закупки в части необходимости предоставления в составе заявки сметного расчета, Комиссия признает его несостоятельным, поскольку, подав заявку на участие в спорной закупке, заявитель тем самым принял все условия запроса предложения, объявленные заказчиком, согласился с требованиями последнего к оформлению и содержанию заявки на участие в закупке.

          Вместе с тем, Комиссией была исследована заявка второго участника запроса предложений по лотам № 2 и 3 - ООО «Центр энергетического сервиса», который был признан победителем указанной закупки.

            Так, согласно п.1.3.2. документации о закупке в числе документов, подлежащих обязательному представлению в составе заявке поименованы, в том числе, справка налогового органа об отсутствии у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, а также копия годовой бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (с отметкой налогового органа о приеме): бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

          Однако, заявка ООО «Центр энергетического сервиса» (по лотам № 2 и 3) не содержала обозначенных документов, в связи с чем на основании п.1.3.2., п. 1.5.1 документации о закупке подлежала отклонению.

           При этом, Комиссия не принимает довод заказчика относительно того, что ООО «Центр энергетического сервиса»  не могло представить указанные документы и сведения в силу объективных причин, в частности, незначительный  срок осуществления своей деятельности (Общество создано в 2014 году) и участник закупки подтвердил данное обстоятельство соответствующей справкой, приложенной в составе заявки.

          Таким образом, закупочная комиссия своими действиями нарушила положения ч.6 статьи 3 Закона о закупках в которой указано, что требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора, а также п.8.5.1. Положения о закупках ОАО «Суэнко»,  п. п.1.1.6 документации о проведении запроса предложений № 196/2014.

В соответствии с ч.20, статьи 18.1., ч.  3.1.  ст.  23  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов,  в том числе об аннулировании торгов.

Однако, учитывая, что на момент поступления настоящей жалобы в антимонопольный орган между ОАО «Суэнко» и ООО «Центр энергетического сервиса» уже были заключены договоры № Т282 и № Т283 от 11.11.2014 г. на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения, Комиссия приходит к выводу о невозможности выдачи предписания в адрес заказчика об устранении допущенного нарушения в связи с возникшими между сторонами гражданско-правовыми обязательствами по данному договору.

 

Руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

     

           1.Признать ОАО «Ишимагрострой»  на действия ОАО «СУЭНКО» при проведении открытого запроса предложений № 196/2014 (реестровый номер закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31401618292) на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения (лот № 2 и 3) обоснованной.

  2. Признать закупочную комиссию ОАО «СУЭНКО»  нарушившей ч.  6 статьи 3 Закона о закупках, п.8.5.1. Положения о закупках ОАО «Суэнко»,  п. п.1.1.6 документации о проведении запроса предложений № 196/2014.

           3 Предписание об устранении допущенного закупочной комиссией ОАО «СУЭНКО»  нарушения не выдавать в связи с невозможностью его выдачи.

 

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № Т 14/139

 

 

17 ноября 2014 года                                                                                                                  г. Тюмень

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) , рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) дело № Т14/139 по жалобе ОАО «Ишимагрострой»  на действия ОАО «СУЭНКО» при проведении открытого запроса предложений № 196/2014 (реестровый номер закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31401618292) на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения (лот № 2 и 3),

           

УСТАНОВИЛА:

 

            В Тюменское УФАС России 07.11.2014 г. поступила жалоба ОАО «Ишимагрострой»  о нарушении заказчиком и его закупочной комиссии  действующего законодательства при проведении  запроса предложений № 196/2014.

 Заявитель обжалует действия закупочной комиссии заказчика, принявшей решении об отклонении заявки общества в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в закупочной документации

В свою очередь заявитель полагает, что представленные им в составе заявке документы и сведения полностью соответствуют заявленным требованиям заказчика, что позволяет выполнить работы, предусмотренные документацией о закупке.

Помимо этого, в качестве обоснования неправомерных действия заказчика при осуществлении указанной закупки, заявитель указывает на установление в закупочной документации завышенных  требований к участникам закупки в части необходимости предоставления в составе заявки сметного расчета, ссылаясь при этом на отсутствие исходных данных для учета всех затрат при составлении данного сметного расчета.

            В соответствии с ч.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе,  на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

            Соответственно, жалобы на действия указанных лиц подаются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба ОАО «Ишимагрострой»   признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

               В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного открытого запроса предложений, а также письменные возражения на жалобу заявителя (письмо исх. № 14213 от 14.11.2014 г.) согласно которых заявка Общества была правомерно отклонена закупочной комиссией ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным документацией о закупке. Кроме того, у заявителя отсутствуют правовые основания для обжалования действий организатора закупки и закупочной комиссии, поскольку оспариваемые действия не указаны в ч.10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно ч. 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

     1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

   2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

   3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

           Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки.

   В свою очередь, частью 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

   Исходя из приведенной нормы, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы и рассмотрены, в том числе, действия комиссии  при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

  Таким образом, у Комиссии Тюменского УФАС России имеются полномочия по рассмотрению настоящей жалобы по существу в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Присутствовавший в заседании Комиссии представитель Общества конкретизировал заявленные требования в части исключения из жалобы довода о неправомерном отклонении заявки по основанию отсутствия в заявке ОАО «Ишимагрострой» решения об одобрении крупной сделки и годовой бухгалтерской отчетности за 2013 г. с отчетом о финансовой деятельности предприятия, поскольку в протоколе рассмотрения заявок указанное основание не содержалось. При этом, представитель устно дополнил жалобу в части необходимости проверки заявки ООО «Центр энергетического сервиса», признанного победителем запроса предложений № 196/2014. По мнению, заявителя, указанный участник закупки не мог быть допущен к участию в запросе предложений, поскольку в нарушение требований закупочной документации в его заявке отсутствовали документы, касающиеся финансовой отчетности, а именно годовая бухгалтерская отчетность за 2013 г., отчет о прибылях и убытках.

 

            Комиссия, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.

            

В соответствии  с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности обязаны при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться указанным Федеральным законом.

ОАО «СУЭНКО» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения.

Согласно статье  2 Закона о закупках  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

      Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом директоров ОАО «СУЭНКО»  во исполнение требований Закона о закупках и осуществления регламентации своей закупочной деятельности утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «СУЭНКО»  (протокол заседания  Совета директоров ОАО «СУЭНКО»  от 11.06.2014 г.).

     Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность  ОАО «СУЭНКО»  и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

  Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке размещено (опубликовано) на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru 11.06.2014 г.

   В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

 Частью 5 указанной статьи установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

 При этом, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 статьи 3 Закона о закупках).

      

 

             21.10.2014 (МСК+2) извещением 31401618292 на официальном сайте ОАО «СУЭНКО»   объявлено о проведении закупки – открытого запроса предложений № 196/2014 на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения.

            Одновременно с извещением на сайте размещена закупочная документация, в которой были установлены предмет проводимой закупки, порядок подачи и оценки заявок участников закупки порядок подведения итогов запроса предложений и определения победителя, а также иные положения, регламентирующие данную публичную процедуру.

            До окончания установленного извещением срока подачи заявок (28.10.2014 в 17:00 (МСК+2) на участие в указанном открытом аукционе по лотам №2 и 3 поступило 2 заявки, в частности, от ООО «Центр энергетического сервиса» и ОАО «Ишимагрострой»

             29.10.2014 г. закупочная комиссия ОАО «СУЭНКО»   рассмотрела заявки, поступившие на участие в указанном  запросе предложений на предмет соответствия требованиям, установленным заказчиком в закупочной документации, по результатам чего был составлен протокол № 196/2014-1 от 29.10.2014 г.  (опубликован на официальном сайте 10.11.2014 09:22 (МСК+2).

            Как усматривается из содержания указанного протокола, ОАО «Ишимагрострой» было отказано в допуске к участию в закупке по следующему основанию: «не представлен сметный расчет (калькуляция затрат) несоответствующей требованиям законодательства и настоящей документации о закупке, а также указанные замечания закупочной комиссии не были устранены в установленный срок».

  В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

  Таким образом, в случае установления заказчиком требования о соответствии участника закупки  установленным требованиям, заказчик должен установить соответствующий перечень документов, которые должны быть представлены участником закупки в составе заявки на участие в закупке.

   Согласно п.1.3.5 документации о закупке прилагаемые к заявке на участие в запросе предложений № 196/2014 документы должны составляется по формам, установленным для них настоящей документацией о закупке. При этом, прилагаемый к заявке сметный расчет, являющийся приложением к договору, должен быть составлен в соответствии с требованиями законодательства на основании проекта договора и технической документации, являющимися приложением к настоящей документации.

  Как следует из представленных в материалы дела документов и подтверждается пояснениями сторон, ОАО «Ишимагрострой» при составлении сметного расчета не были предусмотрены все виды работ, которые отражены в техническом задании на выполнение работ: № ИШ-14-0023/10988 от 03.09.2014 г. (лот №2) и ИШ-14-0024/10990 от 03.09.2014 г. (лот №3), в частности, не был предусмотрен расчет на замену плавкой вставки предохранителей.

 При этом, как пояснил представитель заказчика, на основании ч.2 п.1.5.1 документации о закупке в адрес ОАО «Ишимагрострой» посредством электронной почты были направлены указанные замечания комиссии (письмо от 29.10.2014 г. исх.№ 13514) в которых Обществу было предложено представить исправленный сметный расчет, в котором предусмотреть замену плавкой вставки предохранителей. В качестве подтверждения направления письма, заказчиком представлен скрин-шот (графическое изображение снимка экрана) об отправке на электронный адрес: ias1955@mail.ru 29.10.2014 г.16.22, при этом из данного скрин-шота также следует, что после отправки сообщения на почтовый сервер заказчика пришло сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателем или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

 В свою очередь представитель заявителя сообщил, что ОАО «Ишимагрострой» ни по электронной почте, никаким иным способом связи не получало замечаний заказчика и узнало об этом только после ознакомления с протоколом № 196/2014-1 от 29.10.2014 г.  

Согласно п. 1.5.1 документации о проведении запроса предложений № 196/2014 после вскрытия конвертов (открытия доступа к заявкам, поданным в электронной форме), полученные заявки проходят процедуру рассмотрения  на предмет соответствия требованиям закупочной документации, по результатам которой закупочной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в закупке или об отказе в таком допуске.

Заявка на участие в закупке признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящей документации, извещению о закупке, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в законе и (или) в настоящей документации.

В том случае, если для обоснования ценового предложения участника закупки в документации о закупке установлено требование о представлении сметного расчета (калькуляции затрат), а приложенный к заявке потенциального поставщика сметный расчет (калькуляция затрат) не соответствует требованиям законодательства и (или) документации о закупке, заказчик направляет такому участнику замечания для исправления с указанием срока для представления исправленного сметного расчета. Данный срок не может быть позднее, чем установленная документацией о закупке дата окончания рассмотрения заявок комиссией.

В п.1.1.6 настоящей документации перечислены случаи, являющиеся основаниями для отказа в допуске к участию  в закупке, в числе которых указано - непредоставление участником документов, предусмотренных пп.  2 – 8, 10-14 п. 1.3.2. закупочной документацией либо предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом (в т.ч. несоответствие требованиям законодательства и (или) документации о закупке сметного расчета (калькуляции затрат) при условии неустранения в установленный срок замечаний закупочной комиссии.

  Повторно представленный потенциальным поставщиком сметный расчет (калькуляция затрат) рассматривается закупочной комиссией. По результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в закупке или об отказе в таком допуске.

  В п.1.1.6 настоящей документации перечислены случаи, являющиеся основаниями для отказа в допуске к участию  в закупке, в числе которых указано - непредоставление участником документов, предусмотренных пп.  2 – 8, 10-14 п. 1.3.2. закупочной документацией либо предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом (в т.ч. несоответствие требованиям законодательства и (или) документации о закупке сметного расчета (калькуляции затрат) при условии неустранения в установленный срок замечаний закупочной комиссии.

Аналогичные условия проведения закупки содержатся также и в Положении о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «СУЭНКО» (Положение о закупках).

          Таким образом, действуя в рамках своих полномочий, определенных Положением о закупках и закупочной документацией, оценивая заявку Общества на предмет соответствия требованиям документации, закупочная комиссия сделала правильный вывод о несоответствии заявки установленным требованиям, части надлежащего оформления документов в составе заявки, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы в указанной части.    

В части довода заявителя о наличии в закупочной документации завышенных  требований к участникам закупки в части необходимости предоставления в составе заявки сметного расчета, Комиссия признает его несостоятельным, поскольку, подав заявку на участие в спорной закупке, заявитель тем самым принял все условия запроса предложения, объявленные заказчиком, согласился с требованиями последнего к оформлению и содержанию заявки на участие в закупке.

          Вместе с тем, Комиссией была исследована заявка второго участника запроса предложений по лотам № 2 и 3 - ООО «Центр энергетического сервиса», который был признан победителем указанной закупки.

            Так, согласно п.1.3.2. документации о закупке в числе документов, подлежащих обязательному представлению в составе заявке поименованы, в том числе, справка налогового органа об отсутствии у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, а также копия годовой бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (с отметкой налогового органа о приеме): бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

          Однако, заявка ООО «Центр энергетического сервиса» (по лотам № 2 и 3) не содержала обозначенных документов, в связи с чем на основании п.1.3.2., п. 1.5.1 документации о закупке подлежала отклонению.

           При этом, Комиссия не принимает довод заказчика относительно того, что ООО «Центр энергетического сервиса»  не могло представить указанные документы и сведения в силу объективных причин, в частности, незначительный  срок осуществления своей деятельности (Общество создано в 2014 году) и участник закупки подтвердил данное обстоятельство соответствующей справкой, приложенной в составе заявки.

          Таким образом, закупочная комиссия своими действиями нарушила положения ч.6 статьи 3 Закона о закупках в которой указано, что требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора, а также п.8.5.1. Положения о закупках ОАО «Суэнко»,  п. п.1.1.6 документации о проведении запроса предложений № 196/2014.

В соответствии с ч.20, статьи 18.1., ч.  3.1.  ст.  23  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов,  в том числе об аннулировании торгов.

Однако, учитывая, что на момент поступления настоящей жалобы в антимонопольный орган между ОАО «Суэнко» и ООО «Центр энергетического сервиса» уже были заключены договоры № Т282 и № Т283 от 11.11.2014 г. на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения, Комиссия приходит к выводу о невозможности выдачи предписания в адрес заказчика об устранении допущенного нарушения в связи с возникшими между сторонами гражданско-правовыми обязательствами по данному договору.

 

Руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1, частями 1 – 4 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

     

           1.Признать ОАО «Ишимагрострой»  на действия ОАО «СУЭНКО» при проведении открытого запроса предложений № 196/2014 (реестровый номер закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31401618292) на выполнение комплекса мероприятий в целях осуществления технологического присоединения (лот № 2 и 3) обоснованной.

  2. Признать закупочную комиссию ОАО «СУЭНКО»  нарушившей ч.  6 статьи 3 Закона о закупках, п.8.5.1. Положения о закупках ОАО «Суэнко»,  п. п.1.1.6 документации о проведении запроса предложений № 196/2014.

           3 Предписание об устранении допущенного закупочной комиссией ОАО «СУЭНКО»  нарушения не выдавать в связи с невозможностью его выдачи.

 

В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №Т14/139 [format] => [safe_value] => №Т14/139 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-24 07:48:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-17 07:48:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416902026 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тюменское УФАС России )