Решение по делу № К 13/14-11

stdClass Object ( [vid] => 8222 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № К 13/14-11 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8222 [type] => solution [language] => ru [created] => 1373546411 [changed] => 1373546561 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1373546561 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К 13/14-11

                                                                                                        г. Тюмень
                  

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2013 года

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Веретенников И.В. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля за монополистической деятельностью.

Члены Комиссии:

Полухин Д.А. – заместитель начальника отдела контроля за соблюдением законодательства;

Верзун Ю.Д. – заместитель начальника отдела контроля органов власти и размещения государственных заказов;

Мирзоев А.Б. – ведущий специалист - эксперт отдела контроля за монополистической деятельностью,

в присутствии представителей:

- ответчиков ООО жилищно-коммунальное хозяйство «Викуловское» (адрес: 627570, с. Викулово, ул. Новосоветская, д. 31)

ООО «Универсал Сервис Строй» (адрес: 627570, с. Викулово, ул. Автомобилистов, д. 55)

- представитель прокуратуры Тюменской области - не явился (извещен надлежащим образом),

 рассмотрев дело № К13/14-11 по признакам нарушения ООО жилищно-коммунальное хозяйство «Викуловское» (адрес: 627570, с. Викулово, ул. Новосоветская, д. 31) и ООО «Универсал Сервис Строй» (адрес: 627570, с. Викулово, ул. Автомобилистов, д. 55), части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Основанием для возбуждения данного дела послужило обращение Прокуратуры Тюменской области по признакам нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй» при участии в запросах котировок.

В ходе проведения проверки Прокуратурой Тюменской области было установлено:

1. Администрацией Викуловского района в феврале 2012 года проводился запрос котировок № 0167300024912000001 на содержание объектов недвижимого имущества (скотомогильников) Викуловского района Тюменской области, с начальной (максимальной) ценой контракта 458 334 рублей. Согласно приложению № 2 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.02.2012 года по запросу котировок поступило 2 заявки ООО ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй». Согласно приложению №3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.02.2012 года ООО ЖКХ «Викуловское» отказано в допуске к участию в запросе котировок, так как предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, победителем признан единственный участник ООО «Универсал Сервис Строй» с ценой предложения 458 334 рубля. По результатам проведения запроса котировок Администрацией Викуловского района был заключен муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене контракта.

2. Администрацией Викуловского района в октябре 2012 года проводился запрос котировок № 0167300024912000082 на выполнение подрядных работ по ремонту водозаборной скважины на водозаборе с Викулово, с начальной (максимальной) ценой контракта 429 072 рубля. Согласно приложению № 2 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.10.2012 года по запросу котировок поступило 2 заявки ООО ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй». Согласно приложению №3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.10.2012 года ООО ЖКХ «Викуловское» отказано в допуске к участию в запросе котировок, так как предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, победителем признан единственный участник ООО «Универсал Сервис Строй» с ценой предложения 429 072 рубля. По результатам проведения запроса котировок Администрацией Викуловского района был заключен муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене контракта.

3. Администрацией Викуловского района в ноябре 2012 года проводился запрос котировок № 0167300024912000088 на выполнение подрядных работ по установке дорожных знаков в с. Викулово, с начальной (максимальной) ценой контракта 169 917 рублей. Согласно приложению № 2 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.11.2012 года по запросу котировок поступило 2 заявки ООО ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй». Согласно приложению №3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.11.2012 года ООО ЖКХ «Викуловское» отказано в допуске к участию в запросе котировок, так как предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, победителем признан единственный участник ООО «Универсал Сервис Строй» с ценой предложения 169 917 рублей. По результатам проведения запроса котировок Администрацией Викуловского района был заключен муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене контракта.

Таким образом, ООО ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй» в ходе участия в запросах котировок применяли следующую стратегию поведения: подавая заявки на участие в запросе котировок ООО «Универсал Сервис Строй» предлагало начальную (максимальную) цену контракта, а ООО «ЖКХ «Викуловское» предлагало цену выше начальной (максимальной) цены контракта, что обеспечивало первому беспрепятственное заключение муниципального контракта по начальной цене с формальным соблюдением конкурентной процедуры отбора поставщиков работ.

Кроме того, в обращении Прокуратуры Тюменской области указывалось на взаимосвязь участников торгов.

Также в ходе рассмотрения обращения было установлено, что котировочные заявки по указанным запросам котировок от имени ООО «Универсал Сервис Строй» подписывались директором Дюковой Т.В. и главным бухгалтером Плесовских В.М., от имени ООО «ЖКХ «Викуловское» директором Сиюткиным В.А. и главным бухгалтером Плесовских В.М. Следовательно компаниям было известно о том, что они обе будут участниками запроса котировок. Кроме того, котировочные заявки оформлялись сначала ООО «Универсал Сервис Строй» затем ООО «ЖКХ «Викуловское» либо одновременно.

В ходе рассмотрения заявления управлением были сделаны запросы информации, в ответ на которые ответчики указали об отсутствии каких-либо договоренностей между ними при участии в торгах.  

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции поступление из государственных органов материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

  Дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства (ст. 41.1 Закона).

В соответствии с п. 1.4. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется.

Приказом Тюменского УФАС России от 25.01.2013 № 42 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

В ходе рассмотрения данного дела представители компаний поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях. Представитель ООО «ЖКХ «Викуловское» пояснил, что основной причиной подачи заявок с ценой предложения выше начальной максимальной цены является некомпетентность лиц отвечающих за подготовку заявок, за что виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако причину системности таких ошибок, а также то обстоятельство, что данные заявки подписывают директор и главный бухгалтер которые также не заметили ошибок, представитель пояснить не смог, указав на то, что такие действия больше повторяться не будут.

Кроме того, представитель ООО «ЖКХ «Викуловское» указал, что ООО «ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй» находятся под контролем одного лица Сиюткина В.А., представил выписки из ЕГРЮЛ и указал, что на данные компании не распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Заслушав доводы и объяснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы и материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

  В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Согласно части 8 статьи 11 названного закона под контролем в настоящей статье, понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

         В ходе рассмотрения данного дела установлено, что доля Сиюткина В.А. в ООО «Универсал Сервис Строй» составляет 80 %, а также Сиюткин В.А. осуществляет функции единоличного исполнительного органа в ООО «ЖКХ «Викуловское». Таким образом, указанные выше компании находятся под контролем Сиюткина В.А. и на указанные выше компании не распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе запреты на установление и поддержание цен, повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО жилищно-коммунальное хозяйство «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй» прекратить, в связи с отсутствием в рассматриваемых комиссией действиях нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

 

Председатель Комиссии       _____________                     И.В. Веретенников

 

Члены Комиссии:                  _____________           Д.А. Полухин

 

                                               _____________            Ю.Д. Верзун

 

                                               _____________            А.Б. Мирзоев

 

                                                            

           

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К 13/14-11

                                                                                                        г. Тюмень
                  

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2013 года

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Веретенников И.В. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля за монополистической деятельностью.

Члены Комиссии:

Полухин Д.А. – заместитель начальника отдела контроля за соблюдением законодательства;

Верзун Ю.Д. – заместитель начальника отдела контроля органов власти и размещения государственных заказов;

Мирзоев А.Б. – ведущий специалист - эксперт отдела контроля за монополистической деятельностью,

в присутствии представителей:

- ответчиков ООО жилищно-коммунальное хозяйство «Викуловское» (адрес: 627570, с. Викулово, ул. Новосоветская, д. 31)

ООО «Универсал Сервис Строй» (адрес: 627570, с. Викулово, ул. Автомобилистов, д. 55)

- представитель прокуратуры Тюменской области - не явился (извещен надлежащим образом),

 рассмотрев дело № К13/14-11 по признакам нарушения ООО жилищно-коммунальное хозяйство «Викуловское» (адрес: 627570, с. Викулово, ул. Новосоветская, д. 31) и ООО «Универсал Сервис Строй» (адрес: 627570, с. Викулово, ул. Автомобилистов, д. 55), части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Основанием для возбуждения данного дела послужило обращение Прокуратуры Тюменской области по признакам нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй» при участии в запросах котировок.

В ходе проведения проверки Прокуратурой Тюменской области было установлено:

1. Администрацией Викуловского района в феврале 2012 года проводился запрос котировок № 0167300024912000001 на содержание объектов недвижимого имущества (скотомогильников) Викуловского района Тюменской области, с начальной (максимальной) ценой контракта 458 334 рублей. Согласно приложению № 2 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.02.2012 года по запросу котировок поступило 2 заявки ООО ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй». Согласно приложению №3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.02.2012 года ООО ЖКХ «Викуловское» отказано в допуске к участию в запросе котировок, так как предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, победителем признан единственный участник ООО «Универсал Сервис Строй» с ценой предложения 458 334 рубля. По результатам проведения запроса котировок Администрацией Викуловского района был заключен муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене контракта.

2. Администрацией Викуловского района в октябре 2012 года проводился запрос котировок № 0167300024912000082 на выполнение подрядных работ по ремонту водозаборной скважины на водозаборе с Викулово, с начальной (максимальной) ценой контракта 429 072 рубля. Согласно приложению № 2 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.10.2012 года по запросу котировок поступило 2 заявки ООО ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй». Согласно приложению №3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.10.2012 года ООО ЖКХ «Викуловское» отказано в допуске к участию в запросе котировок, так как предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, победителем признан единственный участник ООО «Универсал Сервис Строй» с ценой предложения 429 072 рубля. По результатам проведения запроса котировок Администрацией Викуловского района был заключен муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене контракта.

3. Администрацией Викуловского района в ноябре 2012 года проводился запрос котировок № 0167300024912000088 на выполнение подрядных работ по установке дорожных знаков в с. Викулово, с начальной (максимальной) ценой контракта 169 917 рублей. Согласно приложению № 2 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.11.2012 года по запросу котировок поступило 2 заявки ООО ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй». Согласно приложению №3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.11.2012 года ООО ЖКХ «Викуловское» отказано в допуске к участию в запросе котировок, так как предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, победителем признан единственный участник ООО «Универсал Сервис Строй» с ценой предложения 169 917 рублей. По результатам проведения запроса котировок Администрацией Викуловского района был заключен муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене контракта.

Таким образом, ООО ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй» в ходе участия в запросах котировок применяли следующую стратегию поведения: подавая заявки на участие в запросе котировок ООО «Универсал Сервис Строй» предлагало начальную (максимальную) цену контракта, а ООО «ЖКХ «Викуловское» предлагало цену выше начальной (максимальной) цены контракта, что обеспечивало первому беспрепятственное заключение муниципального контракта по начальной цене с формальным соблюдением конкурентной процедуры отбора поставщиков работ.

Кроме того, в обращении Прокуратуры Тюменской области указывалось на взаимосвязь участников торгов.

Также в ходе рассмотрения обращения было установлено, что котировочные заявки по указанным запросам котировок от имени ООО «Универсал Сервис Строй» подписывались директором Дюковой Т.В. и главным бухгалтером Плесовских В.М., от имени ООО «ЖКХ «Викуловское» директором Сиюткиным В.А. и главным бухгалтером Плесовских В.М. Следовательно компаниям было известно о том, что они обе будут участниками запроса котировок. Кроме того, котировочные заявки оформлялись сначала ООО «Универсал Сервис Строй» затем ООО «ЖКХ «Викуловское» либо одновременно.

В ходе рассмотрения заявления управлением были сделаны запросы информации, в ответ на которые ответчики указали об отсутствии каких-либо договоренностей между ними при участии в торгах.  

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции поступление из государственных органов материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

  Дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства (ст. 41.1 Закона).

В соответствии с п. 1.4. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется.

Приказом Тюменского УФАС России от 25.01.2013 № 42 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

В ходе рассмотрения данного дела представители компаний поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях. Представитель ООО «ЖКХ «Викуловское» пояснил, что основной причиной подачи заявок с ценой предложения выше начальной максимальной цены является некомпетентность лиц отвечающих за подготовку заявок, за что виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако причину системности таких ошибок, а также то обстоятельство, что данные заявки подписывают директор и главный бухгалтер которые также не заметили ошибок, представитель пояснить не смог, указав на то, что такие действия больше повторяться не будут.

Кроме того, представитель ООО «ЖКХ «Викуловское» указал, что ООО «ЖКХ «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй» находятся под контролем одного лица Сиюткина В.А., представил выписки из ЕГРЮЛ и указал, что на данные компании не распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Заслушав доводы и объяснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы и материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

  В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Согласно части 8 статьи 11 названного закона под контролем в настоящей статье, понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

         В ходе рассмотрения данного дела установлено, что доля Сиюткина В.А. в ООО «Универсал Сервис Строй» составляет 80 %, а также Сиюткин В.А. осуществляет функции единоличного исполнительного органа в ООО «ЖКХ «Викуловское». Таким образом, указанные выше компании находятся под контролем Сиюткина В.А. и на указанные выше компании не распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе запреты на установление и поддержание цен, повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО жилищно-коммунальное хозяйство «Викуловское» и ООО «Универсал Сервис Строй» прекратить, в связи с отсутствием в рассматриваемых комиссией действиях нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

 

Председатель Комиссии       _____________                     И.В. Веретенников

 

Члены Комиссии:                  _____________           Д.А. Полухин

 

                                               _____________            Ю.Д. Верзун

 

                                               _____________            А.Б. Мирзоев

 

                                                            

           

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => делу № К 13/14-11 [format] => [safe_value] => делу № К 13/14-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 931 [uid] => 5 [filename] => reshenie_vikulovskoe_.doc [uri] => public://solution/2013/07/11/reshenie_vikulovskoe_.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 102912 [status] => 1 [timestamp] => 1373546561 [origname] => reshenie_vikulovskoe_.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 36 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 36 [vid] => 6 [name] => Картели [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-11 12:37:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-11 12:37:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1373546411 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тюменское УФАС России )