Решение № К12/264

stdClass Object ( [vid] => 8238 [uid] => 5 [title] => Решение № К12/264 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8238 [type] => solution [language] => ru [created] => 1373553757 [changed] => 1373553757 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1373553757 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о нарушении антимонопольного законодательства

14 февраля 2013 года

г. Тюмень                                                                                                         Дело № К12/264

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 г.          

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

И.В. Поткина – заместитель руководителя-начальник отдела контроля за соблюдением законодательства,

Члены Комиссии:

Д.А. Полухин – заместитель начальника отдела контроля за соблюдением законодательства,

Е.В. Баусова – главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением законодательства,

в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев дело № К12/264, возбужденное по признакам нарушения ООО «Райпродукт» (Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Советская, 11) пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции), Комиссия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) обратилось «ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» в лице своего представительства в России ООО «Арбитраж консалтинг» (далее – АО ХАЙНЕКЕН, заявитель) с заявлением, указывающим на наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Райпродукт» (далее – ООО «Райпродукт», Общество, ответчик) признаков нарушения антимонопольного законодательства.

АО ХАЙНЕКЕН указывает, что заявителю на основании свидетельств Роспатента №№ 278869, 306012 принадлежит исключительное право на использование словестных обозначений «KRUSOVICE» и «Крушовице» в отношении товара «пиво». Под указанными товарными знаками на территории Чехии производится пиво, которое ввозится в Россию лицензиатами.

Заявителю стало известно об изготовлении и реализации в Тюменской области разливного пива «KRUSHOVICE» («Крушовице») ООО «Райпродукт». В заявлении содержится информация о том, что ООО «Райпродукт» в период времени с 07.08.2009 по 17.10.2011 незаконно изготавливало, предлагало к продаже, продавало разливное пиво «KRUSHOVICE» («Крушовице»), незаконно размещало указанные товарные знаки на вывесках, в рекламе, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

По убеждению заявителя, указанные выше действия ООО «Райпродукт» по использованию товарного знака «KRUSHOVICE», сходного до степени смешения с товарным знаком «KRUSOVICE», в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем, являются актом недобросовестной конкуренции и могут причинить убытки АО ХАЙНЕКЕН, нанести вред деловой репутации. Заявитель указывает, что обозначенные действия Общества направлены на получения преимуществ перед хозяйствующими субъектами-конкурентами,  поскольку создают ложное впечатление о наличии деловых связей либо отношений сотрудничества между ООО «Райпродукт» и правообладателем, что может способствовать привлечению внимания к товарам, реализуемым ООО «Райпродукт». ООО «Райпродукт» получает преимущества, связанные с продвижением пива, используя при этом эффект известности соответствующих товарных знаков правообладателя потенциальным клиентам. По мнению заявителя, способность нанесения убытков действиями ООО «Райпродукт» АО ХАЙНЕКЕН выражается в возможном перераспределении спроса на товарном рынке по поставке пива «KRUSHOVICE» («Крушовице»).

На основании изложенного АО ХАЙНЕКЕН просит возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, признать вышеуказанные действия ООО «Райпродукт» недобросовестной конкуренцией и выдать предписание.

Приказом Тюменского УФАС России от 24.12.2012 № 718 возбуждено дело № К12/264 по признакам нарушения ООО «Райпродукт» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На заседание комиссии, назначенное на 31 января 2013 года в 15 часов 00 минут, представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, Комиссия рассмотрела дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении АО ХАЙНЕКЕН, Комиссия приходит к выводу о нарушении ООО «Райпродукт» требований антимонопольного законодательства. При этом Комиссия исходит из следующего.

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Кроме того, в соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Комиссией установлено, что ООО «Райпродукт» (Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Советская, 11; ИНН 7224041493; ОГРН 1097232018366 от 28.07.2009 г.) осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством и реализацией пива. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности Общества – производство пива (код по ОКВЭД 15.96).

АО ХАЙНЕКЕН также осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством и реализацией пива. На основании свидетельств Роспатента №№ 278869, 306012 заявителю принадлежит исключительное право на использование словестных обозначений «KRUSOVICE» и «Крушовице» в отношении товара «пиво». Под указанными товарными знаками на территории Чехии производится пиво, которое ввозится в Россию лицензиатами.

Комиссией установлено, что ООО «Райпродукт» в период времени с 18.07.2011 по 11.01.2012 изготавливало, предлагало к продаже, продавало разливное пиво «KRUSHOVICE» («КРУШОВИЦЕ»), размещало указанные товарные знаки на вывесках, в рекламе, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В материалах дела имеются финансово-расчетные документы, свидетельствующие о реализации ООО «Райпродукт» пива под торговыми марками «KRUSHOVICE» или «КРУШОВИЦЕ»: накладная от 07.05.2011 № 003, товарная накладная от 22.09.2011 № 2479, счет-фактура и товарная накладная от 04.01.2012 № 1, счет-фактура и товарная накладная от 09.01.2012 № 8, счет-фактура и товарная накладная от 10.01.2012 № 12, счет-фактура и товарная накладная от 11.01.2012 № 15. Кроме того, в протоколе осмотра документов, который был составлен 1 марта 2012 года дознавателем ОД МО МВД РФ «Тюменский» ст. лейтенантом полиции С.А. Вараксой, содержатся данные о других финансово-расчетных документах, также свидетельствующих о реализации ООО «Райпродукт» пива под торговыми марками «KRUSHOVICE» или «КРУШОВИЦЕ».

В протоколе осмотра предметов (документов), который был составлен 29 февраля 2012 года дознавателем ОД МО МВД РФ «Тюменский» ст. лейтенантом полиции С.А. Вараксой, содержатся данные о том, что ООО «Райпродукт» использовало торговые знаки «KRUSHOVICE», «КРУШОВИЦЕ» при рекламировании своей продукции. Так, например, рекламный буклет формата А-4 содержит информацию следующего содержания: «Пивоварня Райпродукт. 30 км от Тюмени с. Онохино, ул. Советская, 11, тел. 779-255» далее по тексту «KRUSНOVICE PREMIUM/ КРУШОВИЦЕ ПРЕМИУМ полутемное пиво с добавлением карамельного солода, с ярким насыщенным солодовым вкусом и тонким хмелевым ароматом».

Кроме того, в материалах дела имеется фото-таблица к протоколу осмотра от 17.10.2011 г. по факту использования товарных знаков «Крушовице» и «Пилснер» в пивоварне ООО «Райпродукт» по ул. Советская, 11 с. Онохино, на которой зафиксировано помещение пивоварни ООО «Райпродукт», цех по производству пива, а также кеги с названием пива «КРУШОВИЦЕ полутемное» с наименованием фирмы-изготовителя ООО «Райпродукт», Россия, 625547, Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Советская, 11.

Таким образом, имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что ООО «Райпродукт» в период времени с 18.07.2011 по 11.01.2012 г. вводило в гражданский оборот товар (пиво), используя при этом торговые марки «KRUSHOVICE», «КРУШОВИЦЕ».

Между тем, Комиссией установлено, что использование ООО «Райпродукт» в своей деятельности торговых марок «KRUSHOVICE», «КРУШОВИЦЕ» являлось незаконным.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1229, пункта 3 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, является незаконным и влечет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

В материалах дела имеется экспертное заключение № 042-01-00334, подготовленное экспертом Торгово-Промышленной палаты Тюменской области Титенко О.В. по результатам проведенной 22.11.2011 товароведческой экспертизы. Эксперт пришел к выводу, что торговые знаки «KRUSHOVICE», «КРУШОВИЦЕ», которые использовало ООО «Райпродукт» для маркировки своей продукции и рекламных материалов, сходны до степени смешения с оригинальными обозначениями товарных знаков «KRUSOVICE», «Крушовице». Сходство до степени смешения выявлено в совпадении следующих элементов:

- словесные обозначения:

1. звуковое (фонетическое);

2. графическое (визуальное);

3. смысловое (подобие заложенных в обозначениях понятий, совпадение значения, обозначений)

- изобразительные обозначения:

1. внешняя форма;

2. смысловое значение;

3. сочетание цветов и тонов.

Между тем, как уже упоминалось, правообладателем товарных знаков «KRUSOVICE» (свидетельство № 278869) и «Крушовице» (свидетельство № 306012) является Хайнекен Чешская республика, а.с., У Пивовару, 1, 27053 Крушовице, Чешская республика. Приоритет указанных товарных знаков и исключительное право на них установлены в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво). Лицензионный договор на право использования указанных товарных знаков у ООО «Райпродукт» отсутствует.

Таким образом, использование ООО «Райпродукт» в период времени с 18.07.2011 по 11.01.2012 г. в своей деятельности по производству и последующей реализации пива товарных знаков «KRUSHOVICE», «КРУШОВИЦЕ» являлось незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о том, что действия ООО «Райпродукт», выразившиеся во введении в оборот товара при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку:

- противоречат законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости при ведении хозяйствующим субъектом своей предпринимательской  деятельности;

- направлены на приобретение преимуществ перед конкурентами путем смешения своей продукции с продукцией знаменитых брендов;

- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения спроса на рынке реализации пива и напитков, изготовленных на его основе, а также путем недополучения конкурентами доходов, которые они получили бы при нормальных условиях конкурентной борьбы (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что деятельность по производству и реализации пива ООО «Райпродукт» в настоящее время не осуществляет, в связи с чем Комиссия считает, что оснований для выдачи ООО «Райпродукт» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

   1. Признать в действиях ООО «Райпродукт» нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во введении в оборот товара, при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ООО «Райпродукт» не выдавать в связи с отсутствием фактических оснований для его выдачи.

 

Председатель Комиссии

Члены Комиссии:            

 

                                                             

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

New�&a"
�r Pr mso-fareast-font-family: "Times New Roman"'>части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 №  38-ФЗ «О рекламе».

 

2. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе.

  3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме «____»_____2013 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель комиссии:

 

Члены комиссии:

                                                                                                                                                    

e=D �'-p
�r Pr s'> требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, в связи с тем, что информация о лице, оказывающем финансовые услуги, является существенной,  поскольку определяет выбор потребителя.

 

Согласно договору № 095 от 01.05.2012 г. о размещении рекламно-информационных материалов,  ООО «Стройинвест» является издателем, а ООО «Этажи» является рекламодателем.

Согласно пункту 2.2.1 указанного выше договора, рекламодатель принимает на себя выполнение следующих обязательств: утверждает программу работ по размещению рекламно-информационных  материалов, оригинал-макетов рекламы, если изготовление макета не проводится силами самого рекламодателя; если изготовление макета производится силами самого рекламодателя, последний предоставляет Издателю утвержденные оригинал-макеты, другие исходные материалы, необходимые для публикаций рекламных материалов, не  позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до сдачи тиража газеты в печать.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования  и (или) содержания  лицо.

Согласно письменным пояснениям ООО «Этажи», текст рекламы был предоставлен  обществом  и размещался на  основании договора о размещении рекламно-информационных материалов.

Таким образом, ООО «Этажи» является лицом, самостоятельно определившим объект рекламирования, т.е., рекламодателем.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, ООО «Стройинвест», является рекламораспространителем, поскольку осуществляет распространение рассматриваемой рекламы в еженедельной рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для  Всех».

В соответствии с частями 6 – 7  статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

К рассмотрению дела ООО «Этажи» предоставило доказательства того, что у общества заключены соглашения о сотрудничестве с 26 банками в г. Тюмени. Комиссия рассмотрев имеющиеся материалы и доказательства  пришла к выводу, что в действиях ООО «Этажи» отсутствуют признаки нарушения части 3 статьи 5 Закона о рекламе.  

Согласно материалам дела Р12/225, ООО Региональное агентство недвижимости «Этажи», не является ни рекламодателем,  ни рекламораспространителем, а, следовательно, ответственность за рассматриваемое  нарушение законодательства о рекламе не несет.

В соответствии с часть 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель. 

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу, размещенную в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» на 53, 55, 57 страницах № 35 (404) от 10.09.2012 г., на 51, 53, 55 страницах № 36 (405) от 17.09.2012 г., на 51, 52, 53, 55, страницах № 40 (409) от 15.10.2012 г.  рекламы под заголовком: «Экономьте  на ипотеке до 250 тысяч рублей**»,  следующего содержания: «Оценка вашей кредитоспособности; кратчайшие сроки рассмотрения заявки; представление Ваших интересов в банке; профессиональные консультации по ипотеке; индивидуальный подбор кредитной программы; грамотное оформление документов для банка; возможность проверки Вашей кредитной истории; сопровождение на всех этапах получения кредита; покупаете с нами? Оформим ипотеку бесплатно! Более 25 банков –партнеров ……….. ВТБ 24 «Программа кредитования Банка «Ипотека . Готовое жилье» с переменной процентной ставкой за пользование кредитом при сумме кредита в 1,5 мл. рублей с первоначальным взносом в 20% и сроком на 20 лет. В рамках данной программы  в ВТБ24 можно получить кредит на приобретение готового жилья на срок 50 лет при первоначальном взносе менее 10 % от стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Переменная процентная ставка Банка зависит от размера первоначального взноса и варьируется от 9, 4 % (8,4%) до 14, 05 % (13,05%) годовых в рублях РФ. Минимальная сумма кредита 150 000 рублей, максимальная 75 000 000 рублей. Комиссия за выдачу кредита в ВТБ24-отсутсвует. Обеспечение по кредиту-залог приобретаемого Объекта недвижимости. Досрочное погашение (полное/частичное) в ВТБ24 без ограничений по сумме, без штрафов и моратория. Дополнительные расходы по кредиту: страхование объекта недвижимости. Страхование жизни и трудоспособности заемщика, страхование риска утраты права собственности на недвижимость на недвижимость осуществляется по инициативе заемщика. Ген. Лицензия банка ЦБ РФ 1623. Регионально агентство Этажи. Ленина, 38/1, 5, Профсоюзная, 90 Орджоникидзе, 63 а, 3 этаж (ЦУМ), +7(3452)51-22-22 Звоните ежедневно с 09.00 до 20.00 Реклама. ООО «Этажи» Государственный сертификат на оказание риэлтерских услуг»,  ненадлежащей, поскольку в ней нарушены часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 28 Закона о рекламе.

 

2. Выдать ООО «Этажи» и ООО «Стройинвест» предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе.

  3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 06.02.2013 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председатель комиссии:

Члены комиссии:

       

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о нарушении антимонопольного законодательства

14 февраля 2013 года

г. Тюмень                                                                                                         Дело № К12/264

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 г.          

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

И.В. Поткина – заместитель руководителя-начальник отдела контроля за соблюдением законодательства,

Члены Комиссии:

Д.А. Полухин – заместитель начальника отдела контроля за соблюдением законодательства,

Е.В. Баусова – главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением законодательства,

в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев дело № К12/264, возбужденное по признакам нарушения ООО «Райпродукт» (Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Советская, 11) пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции), Комиссия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) обратилось «ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» в лице своего представительства в России ООО «Арбитраж консалтинг» (далее – АО ХАЙНЕКЕН, заявитель) с заявлением, указывающим на наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Райпродукт» (далее – ООО «Райпродукт», Общество, ответчик) признаков нарушения антимонопольного законодательства.

АО ХАЙНЕКЕН указывает, что заявителю на основании свидетельств Роспатента №№ 278869, 306012 принадлежит исключительное право на использование словестных обозначений «KRUSOVICE» и «Крушовице» в отношении товара «пиво». Под указанными товарными знаками на территории Чехии производится пиво, которое ввозится в Россию лицензиатами.

Заявителю стало известно об изготовлении и реализации в Тюменской области разливного пива «KRUSHOVICE» («Крушовице») ООО «Райпродукт». В заявлении содержится информация о том, что ООО «Райпродукт» в период времени с 07.08.2009 по 17.10.2011 незаконно изготавливало, предлагало к продаже, продавало разливное пиво «KRUSHOVICE» («Крушовице»), незаконно размещало указанные товарные знаки на вывесках, в рекламе, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

По убеждению заявителя, указанные выше действия ООО «Райпродукт» по использованию товарного знака «KRUSHOVICE», сходного до степени смешения с товарным знаком «KRUSOVICE», в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем, являются актом недобросовестной конкуренции и могут причинить убытки АО ХАЙНЕКЕН, нанести вред деловой репутации. Заявитель указывает, что обозначенные действия Общества направлены на получения преимуществ перед хозяйствующими субъектами-конкурентами,  поскольку создают ложное впечатление о наличии деловых связей либо отношений сотрудничества между ООО «Райпродукт» и правообладателем, что может способствовать привлечению внимания к товарам, реализуемым ООО «Райпродукт». ООО «Райпродукт» получает преимущества, связанные с продвижением пива, используя при этом эффект известности соответствующих товарных знаков правообладателя потенциальным клиентам. По мнению заявителя, способность нанесения убытков действиями ООО «Райпродукт» АО ХАЙНЕКЕН выражается в возможном перераспределении спроса на товарном рынке по поставке пива «KRUSHOVICE» («Крушовице»).

На основании изложенного АО ХАЙНЕКЕН просит возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, признать вышеуказанные действия ООО «Райпродукт» недобросовестной конкуренцией и выдать предписание.

Приказом Тюменского УФАС России от 24.12.2012 № 718 возбуждено дело № К12/264 по признакам нарушения ООО «Райпродукт» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На заседание комиссии, назначенное на 31 января 2013 года в 15 часов 00 минут, представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, Комиссия рассмотрела дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении АО ХАЙНЕКЕН, Комиссия приходит к выводу о нарушении ООО «Райпродукт» требований антимонопольного законодательства. При этом Комиссия исходит из следующего.

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Кроме того, в соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Комиссией установлено, что ООО «Райпродукт» (Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Советская, 11; ИНН 7224041493; ОГРН 1097232018366 от 28.07.2009 г.) осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством и реализацией пива. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности Общества – производство пива (код по ОКВЭД 15.96).

АО ХАЙНЕКЕН также осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством и реализацией пива. На основании свидетельств Роспатента №№ 278869, 306012 заявителю принадлежит исключительное право на использование словестных обозначений «KRUSOVICE» и «Крушовице» в отношении товара «пиво». Под указанными товарными знаками на территории Чехии производится пиво, которое ввозится в Россию лицензиатами.

Комиссией установлено, что ООО «Райпродукт» в период времени с 18.07.2011 по 11.01.2012 изготавливало, предлагало к продаже, продавало разливное пиво «KRUSHOVICE» («КРУШОВИЦЕ»), размещало указанные товарные знаки на вывесках, в рекламе, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В материалах дела имеются финансово-расчетные документы, свидетельствующие о реализации ООО «Райпродукт» пива под торговыми марками «KRUSHOVICE» или «КРУШОВИЦЕ»: накладная от 07.05.2011 № 003, товарная накладная от 22.09.2011 № 2479, счет-фактура и товарная накладная от 04.01.2012 № 1, счет-фактура и товарная накладная от 09.01.2012 № 8, счет-фактура и товарная накладная от 10.01.2012 № 12, счет-фактура и товарная накладная от 11.01.2012 № 15. Кроме того, в протоколе осмотра документов, который был составлен 1 марта 2012 года дознавателем ОД МО МВД РФ «Тюменский» ст. лейтенантом полиции С.А. Вараксой, содержатся данные о других финансово-расчетных документах, также свидетельствующих о реализации ООО «Райпродукт» пива под торговыми марками «KRUSHOVICE» или «КРУШОВИЦЕ».

В протоколе осмотра предметов (документов), который был составлен 29 февраля 2012 года дознавателем ОД МО МВД РФ «Тюменский» ст. лейтенантом полиции С.А. Вараксой, содержатся данные о том, что ООО «Райпродукт» использовало торговые знаки «KRUSHOVICE», «КРУШОВИЦЕ» при рекламировании своей продукции. Так, например, рекламный буклет формата А-4 содержит информацию следующего содержания: «Пивоварня Райпродукт. 30 км от Тюмени с. Онохино, ул. Советская, 11, тел. 779-255» далее по тексту «KRUSНOVICE PREMIUM/ КРУШОВИЦЕ ПРЕМИУМ полутемное пиво с добавлением карамельного солода, с ярким насыщенным солодовым вкусом и тонким хмелевым ароматом».

Кроме того, в материалах дела имеется фото-таблица к протоколу осмотра от 17.10.2011 г. по факту использования товарных знаков «Крушовице» и «Пилснер» в пивоварне ООО «Райпродукт» по ул. Советская, 11 с. Онохино, на которой зафиксировано помещение пивоварни ООО «Райпродукт», цех по производству пива, а также кеги с названием пива «КРУШОВИЦЕ полутемное» с наименованием фирмы-изготовителя ООО «Райпродукт», Россия, 625547, Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Советская, 11.

Таким образом, имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что ООО «Райпродукт» в период времени с 18.07.2011 по 11.01.2012 г. вводило в гражданский оборот товар (пиво), используя при этом торговые марки «KRUSHOVICE», «КРУШОВИЦЕ».

Между тем, Комиссией установлено, что использование ООО «Райпродукт» в своей деятельности торговых марок «KRUSHOVICE», «КРУШОВИЦЕ» являлось незаконным.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1229, пункта 3 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, является незаконным и влечет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

В материалах дела имеется экспертное заключение № 042-01-00334, подготовленное экспертом Торгово-Промышленной палаты Тюменской области Титенко О.В. по результатам проведенной 22.11.2011 товароведческой экспертизы. Эксперт пришел к выводу, что торговые знаки «KRUSHOVICE», «КРУШОВИЦЕ», которые использовало ООО «Райпродукт» для маркировки своей продукции и рекламных материалов, сходны до степени смешения с оригинальными обозначениями товарных знаков «KRUSOVICE», «Крушовице». Сходство до степени смешения выявлено в совпадении следующих элементов:

- словесные обозначения:

1. звуковое (фонетическое);

2. графическое (визуальное);

3. смысловое (подобие заложенных в обозначениях понятий, совпадение значения, обозначений)

- изобразительные обозначения:

1. внешняя форма;

2. смысловое значение;

3. сочетание цветов и тонов.

Между тем, как уже упоминалось, правообладателем товарных знаков «KRUSOVICE» (свидетельство № 278869) и «Крушовице» (свидетельство № 306012) является Хайнекен Чешская республика, а.с., У Пивовару, 1, 27053 Крушовице, Чешская республика. Приоритет указанных товарных знаков и исключительное право на них установлены в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво). Лицензионный договор на право использования указанных товарных знаков у ООО «Райпродукт» отсутствует.

Таким образом, использование ООО «Райпродукт» в период времени с 18.07.2011 по 11.01.2012 г. в своей деятельности по производству и последующей реализации пива товарных знаков «KRUSHOVICE», «КРУШОВИЦЕ» являлось незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о том, что действия ООО «Райпродукт», выразившиеся во введении в оборот товара при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку:

- противоречат законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости при ведении хозяйствующим субъектом своей предпринимательской  деятельности;

- направлены на приобретение преимуществ перед конкурентами путем смешения своей продукции с продукцией знаменитых брендов;

- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения спроса на рынке реализации пива и напитков, изготовленных на его основе, а также путем недополучения конкурентами доходов, которые они получили бы при нормальных условиях конкурентной борьбы (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что деятельность по производству и реализации пива ООО «Райпродукт» в настоящее время не осуществляет, в связи с чем Комиссия считает, что оснований для выдачи ООО «Райпродукт» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

   1. Признать в действиях ООО «Райпродукт» нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во введении в оборот товара, при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ООО «Райпродукт» не выдавать в связи с отсутствием фактических оснований для его выдачи.

 

Председатель Комиссии

Члены Комиссии:            

 

                                                             

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

New�&a"�r Pr mso-fareast-font-family: "Times New Roman"'>части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 №  38-ФЗ «О рекламе».

 

2. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе.

  3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме «____»_____2013 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель комиссии:

 

Члены комиссии:

                                                                                                                                                    

e=D �'-p�r Pr s'> требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, в связи с тем, что информация о лице, оказывающем финансовые услуги, является существенной,  поскольку определяет выбор потребителя.

 

Согласно договору № 095 от 01.05.2012 г. о размещении рекламно-информационных материалов,  ООО «Стройинвест» является издателем, а ООО «Этажи» является рекламодателем.

Согласно пункту 2.2.1 указанного выше договора, рекламодатель принимает на себя выполнение следующих обязательств: утверждает программу работ по размещению рекламно-информационных  материалов, оригинал-макетов рекламы, если изготовление макета не проводится силами самого рекламодателя; если изготовление макета производится силами самого рекламодателя, последний предоставляет Издателю утвержденные оригинал-макеты, другие исходные материалы, необходимые для публикаций рекламных материалов, не  позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до сдачи тиража газеты в печать.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования  и (или) содержания  лицо.

Согласно письменным пояснениям ООО «Этажи», текст рекламы был предоставлен  обществом  и размещался на  основании договора о размещении рекламно-информационных материалов.

Таким образом, ООО «Этажи» является лицом, самостоятельно определившим объект рекламирования, т.е., рекламодателем.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, ООО «Стройинвест», является рекламораспространителем, поскольку осуществляет распространение рассматриваемой рекламы в еженедельной рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для  Всех».

В соответствии с частями 6 – 7  статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

К рассмотрению дела ООО «Этажи» предоставило доказательства того, что у общества заключены соглашения о сотрудничестве с 26 банками в г. Тюмени. Комиссия рассмотрев имеющиеся материалы и доказательства  пришла к выводу, что в действиях ООО «Этажи» отсутствуют признаки нарушения части 3 статьи 5 Закона о рекламе.  

Согласно материалам дела Р12/225, ООО Региональное агентство недвижимости «Этажи», не является ни рекламодателем,  ни рекламораспространителем, а, следовательно, ответственность за рассматриваемое  нарушение законодательства о рекламе не несет.

В соответствии с часть 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель. 

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу, размещенную в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» на 53, 55, 57 страницах № 35 (404) от 10.09.2012 г., на 51, 53, 55 страницах № 36 (405) от 17.09.2012 г., на 51, 52, 53, 55, страницах № 40 (409) от 15.10.2012 г.  рекламы под заголовком: «Экономьте  на ипотеке до 250 тысяч рублей**»,  следующего содержания: «Оценка вашей кредитоспособности; кратчайшие сроки рассмотрения заявки; представление Ваших интересов в банке; профессиональные консультации по ипотеке; индивидуальный подбор кредитной программы; грамотное оформление документов для банка; возможность проверки Вашей кредитной истории; сопровождение на всех этапах получения кредита; покупаете с нами? Оформим ипотеку бесплатно! Более 25 банков –партнеров ……….. ВТБ 24 «Программа кредитования Банка «Ипотека . Готовое жилье» с переменной процентной ставкой за пользование кредитом при сумме кредита в 1,5 мл. рублей с первоначальным взносом в 20% и сроком на 20 лет. В рамках данной программы  в ВТБ24 можно получить кредит на приобретение готового жилья на срок 50 лет при первоначальном взносе менее 10 % от стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Переменная процентная ставка Банка зависит от размера первоначального взноса и варьируется от 9, 4 % (8,4%) до 14, 05 % (13,05%) годовых в рублях РФ. Минимальная сумма кредита 150 000 рублей, максимальная 75 000 000 рублей. Комиссия за выдачу кредита в ВТБ24-отсутсвует. Обеспечение по кредиту-залог приобретаемого Объекта недвижимости. Досрочное погашение (полное/частичное) в ВТБ24 без ограничений по сумме, без штрафов и моратория. Дополнительные расходы по кредиту: страхование объекта недвижимости. Страхование жизни и трудоспособности заемщика, страхование риска утраты права собственности на недвижимость на недвижимость осуществляется по инициативе заемщика. Ген. Лицензия банка ЦБ РФ 1623. Регионально агентство Этажи. Ленина, 38/1, 5, Профсоюзная, 90 Орджоникидзе, 63 а, 3 этаж (ЦУМ), +7(3452)51-22-22 Звоните ежедневно с 09.00 до 20.00 Реклама. ООО «Этажи» Государственный сертификат на оказание риэлтерских услуг»,  ненадлежащей, поскольку в ней нарушены часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 28 Закона о рекламе.

 

2. Выдать ООО «Этажи» и ООО «Стройинвест» предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе.

  3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 06.02.2013 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председатель комиссии:

Члены комиссии:

       

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № К12/264 [format] => [safe_value] => № К12/264 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 948 [uid] => 5 [filename] => reshenie_rayiprodukt.docx [uri] => public://solution/2013/07/11/reshenie_rayiprodukt.docx [filemime] => application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document [filesize] => 79028 [status] => 1 [timestamp] => 1373553757 [origname] => reshenie_rayiprodukt.docx [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

           В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Тюменского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также  выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. 

Куратор направления: Полухин Дмитрий Александрович, заместитель руководителя Тюменского УФАС России - начальник отдела контроля за монополистической деятельностью

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Информация об основных показателях деятельности хозяйствующих субъектов, включенных в реестр, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 федерального закона от 26.07.2006 № 135-фз «о защите конкуренции» (за январь – декабрь 2009 г.)

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"  

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%. По состоянию на 02.07.2013г.

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-18 10:40:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-14 10:40:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1373553757 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тюменское УФАС России )