РЕШЕНИЕ № Р13/32-05
16.04.2013 г. г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: | Поткина И.В. | - заместитель руководителя управления; |
Члены Комиссии: | Огнева Е.Н. Шишова Н.Н. | - ведущий специалист-эксперт; - специалист-эксперт, |
рассмотрев дело № Р13/26 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, с превышением объема рекламы в 40% в отсутствие представителя заявителя – Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (почтовое уведомление 62504859296176), лица, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: главного редактора газеты «Дюжина» Леушина С.А., (почтовое уведомление 62504859296138); ООО «Дюжина» (место нахождения: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ремезова, 118, ИНН 7206026975, ОГРН 1037200149580), (почтовое уведомление 62504859296121),
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России поступило обращение Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (вх. № 10076 от 24.12.2012 г.), в котором указано, что в ходе мониторинга средств массовой информации 19.12.2012 г. был выявлен факт нарушения периодическим печатным изданием газетой «Дюжина» законодательства о рекламе. В соответствии со свидетельством о регистрации СМИ от 20.12.2001 ПИ № 17-0321 газета «Дюжина» зарегистрирована как печатное издание со специализацией: общественно-политическая, информационная, новости, реклама не более 40%.
В ходе проведения мониторинга газеты «Дюжина», выявлено, что объявления рекламного характера, размещенные в данном периодическом издании, не сопровождаются пометкой «реклама» или «на правах рекламы». Также в ходе мониторинга было установлено, что объем объявлений рекламного характера вышедших в свет номеров составляет: в выпуске газеты № 48 (825) от 07.12.2012 г. – 54, 4%, в выпуске газеты № 49 (826) от 14.12.2012 г. – 63, 9 % от общего объема информации, что превышает допустимые нормы, т.е. в действиях редакции газеты «Дюжина» усматриваются признаки нарушения статьи 16 Федерального закона «О рекламе» № 35-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее – Закон о рекламе).
Определением №Р13/32-01 было возбуждено дело №Р13/32 по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрение дела назначено на 15.03.2013.
15.03.2013 г. состоялось рассмотрение дела, на рассмотрение которого лицо в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе Леушин С.А. не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО указанные в заявлении требования поддержал в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела №Р13/32 возникла необходимость в привлечении к участию в дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ООО «Дюжина». В связи, с чем определением Р13/32-03 рассмотрение дела было отложено на 25.03.2013г.
На рассмотрение дела, состоявшегося 25.03.2013г., представитель заявителя не явился, сведения о его надлежащем уведомлении отсутствуют, а кроме того возникла необходимость в поучении дополнительных документов и сведений, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 16.04.2013 г.
На рассмотрение дела №Р13/32, состоявшегося 16.04.2013 г., представитель заявителя, лица, в чьих действиях содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, не явились, уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление 62504859296176,625048592966121, 62504859296138).
В соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела в отсутствии сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворенно антимонопольным органом.
Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя - Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Главного редактора газеты «Дюжина», ООО «Дюжина».
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством о рекламе.
Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации от 20.12.2001г. ИП№17-0321 газета «Дюжина» зарегистрирована как печатное издание со специализацией: политическая, информационная, новости, реклама (не более 40%).
Таким образом, газета «Дюжина» не специализируется на сообщениях и материалах рекламного характера, в связи с чем, реклама, размещаемая в данном печатном издании, должна сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы», а кроме того не превышать допустимый объем рекламы не более 40 %.
Комиссией установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствуют пометки «Реклама» или «на правах рекламы».
Из представленных на рассмотрение пояснений директора ООО «Дюжина» - Леушина С.А., следует, что в номере 40 и 49 за 2012 г. был превышен объем рекламных материалов 54,4 % и 63, 9% соответственно, данный факт обществом признается. Рекламопроизводителем и рекламораспространителем СМИ «Дюжина», является ООО «Дюжина». В указанном печатном издании указывается, что издание является рекламно-информационным изданием. Превышение объема рекламы произошло только в двух последних номерах, в настоящее время СМИ «Дюжина» перерегистрирована в качестве рекламного издания.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в данной рекламе нарушены требования статьи 16 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламораспространителем вышеупомянутой рекламы в периодическом печатном издании «Дюжина» является ООО «Дюжина».
Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, размещенную в газете «Дюжина» (№ 48 (825) от 07.12.2012 г. и № 49 (826) от 14.12.2012 г.) ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО «Дюжина» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 29.04.2013 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председатель комиссии
Члены комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 8235
[uid] => 5
[title] => Решение № Р13/32-05
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8235
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1373552936
[changed] => 1373552936
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1373552936
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № Р13/32-05
16.04.2013 г. г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: | Поткина И.В. | - заместитель руководителя управления; |
Члены Комиссии: | Огнева Е.Н. Шишова Н.Н. | - ведущий специалист-эксперт; - специалист-эксперт, |
рассмотрев дело № Р13/26 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, с превышением объема рекламы в 40% в отсутствие представителя заявителя – Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (почтовое уведомление 62504859296176), лица, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: главного редактора газеты «Дюжина» Леушина С.А., (почтовое уведомление 62504859296138); ООО «Дюжина» (место нахождения: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ремезова, 118, ИНН 7206026975, ОГРН 1037200149580), (почтовое уведомление 62504859296121),
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России поступило обращение Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (вх. № 10076 от 24.12.2012 г.), в котором указано, что в ходе мониторинга средств массовой информации 19.12.2012 г. был выявлен факт нарушения периодическим печатным изданием газетой «Дюжина» законодательства о рекламе. В соответствии со свидетельством о регистрации СМИ от 20.12.2001 ПИ № 17-0321 газета «Дюжина» зарегистрирована как печатное издание со специализацией: общественно-политическая, информационная, новости, реклама не более 40%.
В ходе проведения мониторинга газеты «Дюжина», выявлено, что объявления рекламного характера, размещенные в данном периодическом издании, не сопровождаются пометкой «реклама» или «на правах рекламы». Также в ходе мониторинга было установлено, что объем объявлений рекламного характера вышедших в свет номеров составляет: в выпуске газеты № 48 (825) от 07.12.2012 г. – 54, 4%, в выпуске газеты № 49 (826) от 14.12.2012 г. – 63, 9 % от общего объема информации, что превышает допустимые нормы, т.е. в действиях редакции газеты «Дюжина» усматриваются признаки нарушения статьи 16 Федерального закона «О рекламе» № 35-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее – Закон о рекламе).
Определением №Р13/32-01 было возбуждено дело №Р13/32 по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрение дела назначено на 15.03.2013.
15.03.2013 г. состоялось рассмотрение дела, на рассмотрение которого лицо в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе Леушин С.А. не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО указанные в заявлении требования поддержал в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела №Р13/32 возникла необходимость в привлечении к участию в дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ООО «Дюжина». В связи, с чем определением Р13/32-03 рассмотрение дела было отложено на 25.03.2013г.
На рассмотрение дела, состоявшегося 25.03.2013г., представитель заявителя не явился, сведения о его надлежащем уведомлении отсутствуют, а кроме того возникла необходимость в поучении дополнительных документов и сведений, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 16.04.2013 г.
На рассмотрение дела №Р13/32, состоявшегося 16.04.2013 г., представитель заявителя, лица, в чьих действиях содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, не явились, уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление 62504859296176,625048592966121, 62504859296138).
В соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела в отсутствии сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворенно антимонопольным органом.
Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя - Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Главного редактора газеты «Дюжина», ООО «Дюжина».
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством о рекламе.
Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации от 20.12.2001г. ИП№17-0321 газета «Дюжина» зарегистрирована как печатное издание со специализацией: политическая, информационная, новости, реклама (не более 40%).
Таким образом, газета «Дюжина» не специализируется на сообщениях и материалах рекламного характера, в связи с чем, реклама, размещаемая в данном печатном издании, должна сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы», а кроме того не превышать допустимый объем рекламы не более 40 %.
Комиссией установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствуют пометки «Реклама» или «на правах рекламы».
Из представленных на рассмотрение пояснений директора ООО «Дюжина» - Леушина С.А., следует, что в номере 40 и 49 за 2012 г. был превышен объем рекламных материалов 54,4 % и 63, 9% соответственно, данный факт обществом признается. Рекламопроизводителем и рекламораспространителем СМИ «Дюжина», является ООО «Дюжина». В указанном печатном издании указывается, что издание является рекламно-информационным изданием. Превышение объема рекламы произошло только в двух последних номерах, в настоящее время СМИ «Дюжина» перерегистрирована в качестве рекламного издания.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в данной рекламе нарушены требования статьи 16 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламораспространителем вышеупомянутой рекламы в периодическом печатном издании «Дюжина» является ООО «Дюжина».
Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, размещенную в газете «Дюжина» (№ 48 (825) от 07.12.2012 г. и № 49 (826) от 14.12.2012 г.) ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО «Дюжина» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 29.04.2013 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председатель комиссии
Члены комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № Р13/32-05
16.04.2013 г. г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Поткина И.В.
|
- заместитель руководителя управления;
|
|
Члены Комиссии:
|
Огнева Е.Н.
Шишова Н.Н.
|
- ведущий специалист-эксперт;
- специалист-эксперт,
|
рассмотрев дело № Р13/26 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, с превышением объема рекламы в 40% в отсутствие представителя заявителя – Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (почтовое уведомление 62504859296176), лица, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: главного редактора газеты «Дюжина» Леушина С.А., (почтовое уведомление 62504859296138); ООО «Дюжина» (место нахождения: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ремезова, 118, ИНН 7206026975, ОГРН 1037200149580), (почтовое уведомление 62504859296121),
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России поступило обращение Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (вх. № 10076 от 24.12.2012 г.), в котором указано, что в ходе мониторинга средств массовой информации 19.12.2012 г. был выявлен факт нарушения периодическим печатным изданием газетой «Дюжина» законодательства о рекламе. В соответствии со свидетельством о регистрации СМИ от 20.12.2001 ПИ № 17-0321 газета «Дюжина» зарегистрирована как печатное издание со специализацией: общественно-политическая, информационная, новости, реклама не более 40%.
В ходе проведения мониторинга газеты «Дюжина», выявлено, что объявления рекламного характера, размещенные в данном периодическом издании, не сопровождаются пометкой «реклама» или «на правах рекламы». Также в ходе мониторинга было установлено, что объем объявлений рекламного характера вышедших в свет номеров составляет: в выпуске газеты № 48 (825) от 07.12.2012 г. – 54, 4%, в выпуске газеты № 49 (826) от 14.12.2012 г. – 63, 9 % от общего объема информации, что превышает допустимые нормы, т.е. в действиях редакции газеты «Дюжина» усматриваются признаки нарушения статьи 16 Федерального закона «О рекламе» № 35-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее – Закон о рекламе).
Определением №Р13/32-01 было возбуждено дело №Р13/32 по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрение дела назначено на 15.03.2013.
15.03.2013 г. состоялось рассмотрение дела, на рассмотрение которого лицо в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе Леушин С.А. не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО указанные в заявлении требования поддержал в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела №Р13/32 возникла необходимость в привлечении к участию в дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ООО «Дюжина». В связи, с чем определением Р13/32-03 рассмотрение дела было отложено на 25.03.2013г.
На рассмотрение дела, состоявшегося 25.03.2013г., представитель заявителя не явился, сведения о его надлежащем уведомлении отсутствуют, а кроме того возникла необходимость в поучении дополнительных документов и сведений, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 16.04.2013 г.
На рассмотрение дела №Р13/32, состоявшегося 16.04.2013 г., представитель заявителя, лица, в чьих действиях содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, не явились, уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление 62504859296176,625048592966121, 62504859296138).
В соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела в отсутствии сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворенно антимонопольным органом.
Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя - Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Главного редактора газеты «Дюжина», ООО «Дюжина».
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством о рекламе.
Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации от 20.12.2001г. ИП№17-0321 газета «Дюжина» зарегистрирована как печатное издание со специализацией: политическая, информационная, новости, реклама (не более 40%).
Таким образом, газета «Дюжина» не специализируется на сообщениях и материалах рекламного характера, в связи с чем, реклама, размещаемая в данном печатном издании, должна сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы», а кроме того не превышать допустимый объем рекламы не более 40 %.
Комиссией установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствуют пометки «Реклама» или «на правах рекламы».
Из представленных на рассмотрение пояснений директора ООО «Дюжина» - Леушина С.А., следует, что в номере 40 и 49 за 2012 г. был превышен объем рекламных материалов 54,4 % и 63, 9% соответственно, данный факт обществом признается. Рекламопроизводителем и рекламораспространителем СМИ «Дюжина», является ООО «Дюжина». В указанном печатном издании указывается, что издание является рекламно-информационным изданием. Превышение объема рекламы произошло только в двух последних номерах, в настоящее время СМИ «Дюжина» перерегистрирована в качестве рекламного издания.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в данной рекламе нарушены требования статьи 16 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламораспространителем вышеупомянутой рекламы в периодическом печатном издании «Дюжина» является ООО «Дюжина».
Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, размещенную в газете «Дюжина» (№ 48 (825) от 07.12.2012 г. и № 49 (826) от 14.12.2012 г.) ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО «Дюжина» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тюменского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 29.04.2013 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председатель комиссии
Члены комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № Р13/32-05
[format] =>
[safe_value] => № Р13/32-05
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 945
[uid] => 5
[filename] => reshenie_r13_26.docx
[uri] => public://solution/2013/07/11/reshenie_r13_26.docx
[filemime] => application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
[filesize] => 29285
[status] => 1
[timestamp] => 1373552936
[origname] => reshenie_r13_26.docx
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 2006 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
- предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
- привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
-взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Также Тюменское ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
Куратор направления:
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"
Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.
Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2011 г.
Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2012 г.
Обзор деятельности в области рекламы в государствах-участниках СНГ 2013 г.
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-18 11:25:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-16 11:25:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1373552936
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тюменское УФАС России
)
