Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Новости

Новости

17 марта 2009, 13:52

Реклама бара «Зажигалка» признана непристойной→

Рекламный баннер ООО «Тюмень-Зажигалка», размещавшийся на перекрестке улиц 50 лет Октября и Одесская, признан комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ненадлежащим и противоречащим рекламному законодательству. На щите была изображена мультяшная девушка в полуобнаженном виде с сопроводительным текстом: «Эротический бар «Зажигалка». Стриптиз ежедневно с 20-00 до утра». За выставление на всеобщее обозрение женских прелестей бару выдано предписание - прекратить нарушать закон.
12 марта 2009, 18:41

Магазин «Автозвук» и журнал «TopCar» признаны нарушившими закон о рекламе→

Противоречащей требованиям рекламного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы признана реклама магазина «Автозвук». Незаконная реклама размещалась на страницах журнала «TopCar». Оба ответчика получили предписание о прекращении нарушения закона.
12 марта 2009, 12:21

Московский Банк Реконструкции и Развития освобожден от ответственности→

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» избежал ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Финансовая организация с повинной обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и призналась о факте заключения ею соглашений ограничивающих конкуренцию. За это к банку не был применен административный штраф.
11 марта 2009, 05:00

Разъяснение позиции ФАС России по ситуации на топливном рынке России→

В настоящий момент Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) считает, что цены на розничном рынке автомобильных топлив не соответствуют рыночной ситуации. Одной из основных причин этого является поведение крупнейших вертикально-интегрированных компаний (ВИНКов), в том числе, поддержание монопольно высоких цен на оптовых и розничных рынках нефтепродуктов.
10 марта 2009, 17:14

Тюменское УФАС третье по России→

Третье место в рейтинге по эффективности работы среди территориальных управлений на территории РФ заняло Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области. При этом тюменские антимонопольщики стали первыми на территории УрФО.
03 марта 2009, 05:00

Мировой судья удвоил штраф ООО «ТрансМедиа»→

Штраф, назначенный тюменской антимонопольной службой ООО «ТрансМедиа» за нарушение рекламного законодательства, удвоен. Теперь за трансляцию в автобусах звуковой рекламы компания должна заплатить 80 тысяч рублей.
27 февраля 2009, 18:39

В рекламе долевок недостаточно указывать только сайт застройщика→

В рекламе, связанной с привлечением финансовых средств физических лиц для участия в долевом строительстве, необходимо указывать на место и способ получения проектной декларации. Такую позицию тюменской антимонопольной службы поддержал суд.
16 февраля 2009, 05:00

ЗАО «Тобольскгаз» конкурировало недобросовестно→

ЗАО«Тобольскгаз» признано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области нарушившим антимонопольное законодательство. Компания распространяла в СМИ неточные сведения, которые могли нанести ущерб деловой репутации конкурента или принести ему убытки.
12 февраля 2009, 05:00

Администрация Ишима нарушила закон о защите конкуренции→

Акт о предоставлении администрацией города Ишима муниципальной помощи хозяйствующему субъекту признан Арбитражным судом по Тюменской области незаконным. Договор аренды на нежилое помещение между органом местного самоуправления и компанией будет расторгнут.
11 февраля 2009, 05:00

ОАО «ТГК-10» в третий раз не доказало законность своих расчетов платы за отопление→

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в признании ОАО «ТГК-10» нарушившим антимонопольное законодательство. Таким образом, решение и предписание антимонопольного органа признано законным и обоснованным третьей судебной инстанцией. Напомним, что общество пыталось доказать свою невиновность сначала в Арбитражном суде Тюменской области, затем в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Обе попытки остались тогда без удовлетворения.

Страницы